Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф06-29488/18 по делу N А12-51165/2016

г. Казань

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-51165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мучкаева Ю.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2017 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-51165/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мучкаева Ю.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мучкаеву Юрию Григорьевичу (далее - ИП Мучкаев Ю.Г.) о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб.

Определением Арбитражного суд Волгоградской области от 11.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП Мучкаев Ю.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Мучкаев Ю.Г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2 500 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении в размере 87, 91 руб., а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по направлению претензии в размере 106, 91 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В обоснование заявленного требования заявитель представил заключенный между ООО "Управляющая компания "Группы юридических компаний "Лекс"" (исполнитель) и ПАО СК "Росгосстрах" (заказчик) договор об оказании консультационных юридических услуг от 15.07.2016 N 24-16/ГЮКЛ-ДЗ/17, акт об оказании услуг от 01.02.2017 N 4, платежное поручение от 26.04.2017 N 643.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Судом правомерно указано, что ПАО "СК "Росгосстрах" представило необходимые доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов, связанных с представительством при рассмотрении дела, в связи с чем данный факт является установленным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких условиях, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, заявление ИП Мучкаева Ю.Г. о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования ПАО "СК "Росгосстрах" являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы ИП Мучкаева Ю.Г. о том, что представитель ПАО "СК "Росгосстрах" является общественным объединением, в связи с чем не имеет права претендовать на компенсацию понесенных судебных издержек, правомерно отклонены судом, поскольку в данном случае юридические услуги оказывались ПАО "СК "Росгосстрах" в рамках договорных отношений на условиях возмездности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А12-51165/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин