Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф06-30631/18 по делу N А57-8353/2013

г. Казань

22 февраля 2018 г.

Дело N А57-8353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазаревой Таисии Борисовны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8353/2013

по заявлению Лазаревой Елены Вадимовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Бостон", г. Саратов, (ОГРН: 1026403350390, ИНН: 6450017904) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - должник, ООО "Бостон") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Копа С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Бостон" завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.05.2017 поступило заявление Лазаревой Елены Вадимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бостон".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 заявление Лазаревой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Шкуновой Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2017 в удовлетворении заявления Лазаревой Е.В. отказано.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке Лазаревой Таисией Борисовной.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 производство по апелляционной жалобе Лазаревой Т.Б. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В своей кассационной жалобе Лазарева Т.Б. просит определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению Лазаревой Т.Б., суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по ее апелляционной жалобе; выводы суда апелляционной инстанции о том, что она не являлась подателем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бостон" являются безосновательными, поскольку ею такое заявление было подано 12.04.2017 и оно рассматривалось совместно с заявлением Лазаревой Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Лазаревой Т.Б., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 АПК РФ, статьями 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) и исходил из того, что Лазарева Т.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни подателем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Лазаревой Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не затрагивает непосредственно прав и обязанностей Лазаревой Т.Б.

Также апелляционным судом отмечено, что приводимые Лазаревой Т.Б. доводы (о возможном оспаривании сделок как препятствии к завершению конкурсного производства в отношении должника), были предметом исследования и получили оценку в постановлении апелляционного суда от 11.04.2014.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Установив, что Лазарева Т.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни подателем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого принят обжалуемый судебный акт; что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Лазаревой Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не затрагивает непосредственно прав и обязанностей Лазаревой Т.Б., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Лазарева Т.Б. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обращении 12.04.2017 в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении ее заявления совместно с заявлением Лазаревой Е.В., подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поданное Лазаревой Т.Б. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (определением суда от 17.04.2017 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Федоровой Ю.Н.) было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Доказательства иного обращения Лазаревой Т.Б. с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, его принятия судом к производству отсутствуют.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А57-8353/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев