Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-31494/18 по делу N А55-19259/2017

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А55-19259/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Махмутовой Г.Н,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017

по делу N А55-19259/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СамараВзрывотехнология", третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "СамараВзрывотехнология" к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод синтетических волокон "Эластик" о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 816 488 рублей, оставляющих сумму расходов истца по хранению продуктов утилизации боеприпасов, после прекращения действия договоров от 15.11.2013 N 16 и от 15.11.2013 N 17. К производству судом также принято встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" от договора от 15.11.2013 N 17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" от исполнения договора от 15.11.2013 N 17.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по делу N А55-19259/2017 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017.

В силу положений статьи 273 АПК РФ в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, либо такое решение при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" возвращена заявителю в связи пропуском с процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" от 06.02.2018 (б/н) по делу N А55-19259/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе СD-диск.

Судья

С.А. Филимонов