Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-30336/18 по делу N А55-16340/2016

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А55-16340/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 о распределении судебных расходов (судья Матюхина Т.М) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-16340/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгахлебопродукт" (ОГРН 1146318005206, ИНН 6318243775) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Триал" в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А., г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Элит", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХлебоПродукт" (далее - ООО "ВолгаХлебоПродукт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-16340/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Самарской области о привлечении ООО "Волгахлебпродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ООО "Волгахлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ВолгаХлебоПродукт", полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает дело N А55-16340/2016 подлежащим передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Предметом заявленного требования является взыскание судебных расходов понесенных в рамках данного дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и с пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции, в том числе, относятся дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к роизводству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184-186, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N 55-16340/2016 для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов