Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф06-28399/17 по делу N А55-16412/2017

г. Казань

28 февраля 2018 г.

Дело N А55-16412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-16412/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180, ИНН 6314007537) к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) о взыскании 9 750 596,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" (далее - АО "СЗ "Нефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", ответчик) о взыскании 9 750 596,24 руб. долга за отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ в апреле 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А55-16412/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СУТЭК" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А55-16412/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследованы причины несвоевременного исполнения обязательств перед истцом, не учтено финансовое положение ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, 01.10.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 395-юр в редакции протокола согласительного совещания согласования разногласий от 16.02.2017 (далее - договор), согласно которому истец принял обязательства по поставке абоненту тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель на отопление (в отопительный период) и приготовления ГВС (равномерно в течение года) через присоединенную тепловую сеть жилых поселков "Нефтемаш" и "РЭБ" Куйбышевского района г.о. Самара. В свою очередь ответчик принял обязательства по приемке и оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны акт N 4/1 о месячном отпуске тепловой энергии от котельной завода за период с 01.04.2017 по 28.04.2017 в объеме 7 987,887 Гкал, а также теплоносителя ХОВ в объеме 4 296,910 м.куб., акт N 4/2 о месячном отпуске тепловой энергии от котельной завода за период с 29.04.2017 по 30.04.2017 в объеме 234,034 Гкал, а также теплоносителя ХОВ в объеме 71,770 м.куб.

В адрес абонента на оплату фактически отпущенной тепловой энергии и поставленный объем ХОВ в апреле 2017 года сопроводительным письмом (от 04.05.2017 исх. N 6/749, от 04.05.2017 вх. N 980) направлены: счет-фактура (УПД) от 28.04.2017 N 671 на сумму 11 883 156,18 руб., счет-фактура от 30.04.2017 (УПД) N 672 на сумму 345 225,34 руб.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объеме, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт поставки энергоресурсов и неисполнение абонентом обязательств по их оплате в полном объеме, в соответствии с условиями договора, названными нормами права, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения абонентом в апреле 2017 года тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и объема подтверждают перечисленные истцом счета-фактуры и акты, которые приняты и подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты, согласно условиям договора, отсутствуют.

Наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме ответчик не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что невозможность своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса обусловлена кассовым разрывом в части поступления денежных средств от граждан, были предметом исследования и надлежащей оценки судов и правомерно отклонены как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

При этом, как верно указали суды, несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса истцу в рамках заключенного договора.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты не представлено, соответственно, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А55-16412/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов