Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 г. N Ф06-31799/18 по делу N А72-14829/2016

г. Казань

12 марта 2018 г.

Дело N А72-14829/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лобзиневой А.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018

по делу N А72-14829/2016

по заявлению конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании акционерного общества "Региональный коммерческий банк", г. Димитровград Ульяновской области (ИНН 7302000916, ОГРН 1027300534690) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 Акционерное общество "Региональный коммерческий банк" (далее - АО "РКБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным дополнительные соглашения от 16.09.2016 к договорам поручительства N 63/2015-П от 22.05.2015, N 104/2014-П от 16.09.2014; применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 заявление конкурсного управляющего АО "РКБ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки удовлетворено. Признана недействительной сделкой заключенное между АО "РКБ" и Лобзиневой Анной Валерьевной дополнительное соглашение от 16.09.2016 к договору поручительства N 63/2015-П от 22.05.2015. Признана недействительной сделкой заключенное между АО "РКБ" и Лобзиневой Анной Валерьевной дополнительное соглашение от 16.09.2016 к договору поручительства N 104/2014-П от 16.09.2014. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления поручительства по договору поручительства N 63/2015-П от 22.05.2015 с Лобзиневой Анной Валерьевной. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления поручительства по договору поручительства N 104/2014-П от 16.09.2014 с Лобзиневой Анной Валерьевной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лобзинева А.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017.

Определением от 22.01.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционную жалобу Лобзиневой А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 возвратил, поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лобзинева А.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018.

Кассационная жалоба Лобзиневой А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из взаимосвязанных частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба Лобзиневой А.В. на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, в связи с чем она в данной части подлежит принятию судом округа к производству с назначением судебного заседания на 27.03.2018 в 12 часов 15 минут.

В связи с тем, что требования Лобзиневой А.В. о проверке законности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 изложены в одной кассационной жалобе и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 необходимо считать возвращенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Лобзиневой А.В. от 21.02.2018 б/н в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А72-14829/2016, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 27 марта 2018 года на 12 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.

5. Кассационную жалобу Лобзиневой А.В. от 21.02.2018 в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 по делу N А72-14829/2016 возвратить заявителю.

6. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Р. Кашапов