Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8289/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-25662/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А72-14829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего АО "Региональный коммерческий банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Кривцов П.И., доверенность от 24.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Региональный коммерческий банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года о включении требований ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" в третью очередь реестра требований кредиторов по делу NА72-14829/2016 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Региональный коммерческий банк",

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитной организации - Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" (далее по тексту - Банк/АО Банк "РКБ") несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего АО Банка "РКБ" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 11.10.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 18.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) Акционерное общество "Региональный коммерческий банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" открыто конкурсное производство сроком на один год.

Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 26.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" обратилось с заявлением, о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" задолженности в сумме 20 000 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2017 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" о разрешении разногласий удовлетворено.

Включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" в сумме 20 000 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Региональный коммерческий банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Региональный коммерческий банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

В п. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей.

Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" обратилось к должнику в лице временной администрации по управлению кредитной организации АО банк "РКБ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 000 000 рублей, вытекающей из банковской гарантии N 006/2016 от 29.07.2016 г. и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2016.

28.12.2016 ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ООО "Сала-ватнефтехимремстрой-СПБ" уведомление об отказе во включении в реестр кредиторов в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность предъявления требования, подтверждающих факт предъявления требования в пределах срока действия банковской гарантии.

Отказ должника послужил основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" требования в размере 20 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что 29.07.2016 Акционерным обществом "Региональный коммерческий банк" (Гарант) была выдана банковская гарантия N 006/2016 в обеспечение надлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Омега" (Принципал) своих обязательств по договору субподряда N 030216/СКО от 03.02.2016 в части выполнения в срок до 10.09.2016 всех работ по заданиям N 2,3,4 перед Обществом с ограниченной ответственностью "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" (Бенефициар).

В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Как установлено из материалов дела, в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по договору субподряда N 030216/СКО от 03.02.2016, 15.09.2016 заявитель вручил работнику должника - ведущему специалисту Турхановой К.И. требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 006/2016 от 12.09.2016 с приложением Акта о невыполнении работ по заданиям N 2, 3, 4 к договору субподряда N 030216/СКО от 03.02.2016 (о чем сделана отметка на экземпляре требования и отметка на сопроводительном письме к требованию).

При предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов кредитором была предъявлена копия банковской гарантии в связи с тем, что оригинал банковской гарантии был подан в банк вместе с оригиналом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, что подтверждается сопроводительным письмом в банк от 12.09.2016 исх. N 172/ОП (банк РКБ вх. N 2260 от 15.09.2016).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства должника в размере 7 938 000 рублей подтверждаются выданной им банковской гарантией от 29.07.2016 N 006/2016, которая является действительной и содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 369 ГК РФ.

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 189.92.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" в размере 20 000 000 рублей обоснованным, а указанная задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов была предъявлена только копия банковской гарантии и копия требования об осуществлении уплаты по банковской гарантии проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку оригиналы не могли быть предъявлены конкурсному управляющему в связи с тем, что оригинал банковской гарантии и требования об осуществлении уплаты были предъявлены в банк в срок действия банковской гарантии (о чем сделана отметка на экземпляре требования ООО "СНХРС-СПб" и отметка на сопроводительном письме к требованию.

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудником банка Турхановой Л.И., принявшей от ООО "Салаватнефтехимресмтрой-СПб" банковскую гарантию и требование, не сдан штамп о входящей корреспонденции, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для предположения о том, что требование подано по истечении срока подачи, отклоняется, т.к. данное предположение ничем не обосновано и не подтверждено.

Судебный акт не может быть построен на предположениях.

Доводы о том, что требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии принято неуполномоченным лицом банка и отсутствуют доказательства надлежащего получения банком требования заявителя отклоняются судебной коллегией, т.к. материалами дела подтверждается, что Турханова Любовь Ивановна в сентябре 2016 года являлась работником банка (сведения из ГУ ОПФРФ по Ульяновской области - л.д.75-78). Согласно книги учета печатей и штампов ЗАО АКБ "Региональный" Турханова Л.И. 09.11.2015 под личную роспись получила штампы регистрации входящей и исходящей корреспонденции Банка (л.д. 135-137).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2017 года о включении требований ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПБ" в третью очередь реестра требований кредиторов по делу N А72-14829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова