Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2018 г. N Ф06-31758/18 по делу N А72-14829/2016

г. Казань

13 марта 2018 г.

Дело N А72-14829/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гилле Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 (судья Бессмертная О.А.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судья Радушева О.Н.)

по делу N А72-14829/2016

по заявлению конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Региональный коммерческий банк", г. Димитровград Ульяновской области (ИНН 7302000916, ОГРН 1027300534690),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 акционерное общество "Региональный коммерческий банк" (далее - АО "РКБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего должником возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий должником в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 16.09.2016 к договорам поручительства от 10.12.2015 N 166/2015-П, от 11.12.2015 N 169/2015-П, от 17.12.2015 N 177/2015-П; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 заявление конкурсного управляющего АО "РКБ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными сделками заключенные между АО "РКБ" и Гилле С.И. дополнительные соглашения от 16.09.2016 к договорам поручительства от 10.12.2015 N 166/2015-П, от 11.12.2015 N 169/2015-П, от 17.12.2015 N 177/2015-П. Применены последствия недействительных сделок в виде восстановления поручительства по договорам поручительства от 10.12.2015 N 166/2015-П, от 11.12.2015 N 169/2015-П, от 17.12.2015 N 177/2015-П с Гилле С.И.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гилле С.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017.

Определением от 22.01.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционную жалобу Гилле С.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 возвратил, поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском срока и отсутствовало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Гилле С.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018.

Кассационная жалоба Гилле С.И. в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из взаимосвязанных частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба Гилле С.И. на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, в связи с чем она в данной части подлежит принятию судом округа к производству.

В связи с тем, что требования Гилле С.И. о проверке законности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 изложены в одной кассационной жалобе и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 следует считать возвращенной.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в случае возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 278, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Гилле С.И. от 20.02.2018 б/н в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А72-14829/2016, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 27 марта 2018 года на 12 часов 00 минут по московскому времени в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.

5. Кассационную жалобу Гилле С.И. от 20.02.2018 в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 по делу N А72-14829/2016 возвратить заявителю.

6. Возвратить Гилле С.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2018 (операция 102), выдав соответствующую справку.

7. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева