Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-30484/18 по делу N А12-16222/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А12-16222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховиков А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Соловых С.А. (доверенность от 12.05.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-16222/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1023405966210, ИНН 3430007525, Волгоградская область, район Суровикинский, г. Суровикино) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758, Волгоградская область, район Светлоярский, р.п. Светлый Яр) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2016 N 151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате необоснованных налоговых вычетов в размере 644 497 руб., штрафа в размере 38 152 руб., пени в размере 195 238 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "Лотос" и ООО "Танаис", а также в части доначисления налога на прибыль в размере 822 545 руб., штрафа в размере 152 636 руб. и пени в размере 238 967 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "Танаис".

Решением от 13.08.2017 Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования ООО "Радуга" удовлетворил.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 30.12.2016 N 151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в результате необоснованных налоговых вычетов в размере 644 497 руб., штрафа в размере 38 152 руб. пени в размере 195 238 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "Лотос" и ООО "Танаис", а также в части доначисления налога на прибыль в размере 822 545 руб., штрафа в размере 152 636 руб. и пени в размере 238 967 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "Танаис".

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Радуга" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 644 497 руб., штрафа за не уплату НДС в размере 38 152 руб. пени по НДС в размере 195 238 руб., на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 822 545 руб., штрафа не уплату налога на прибыль в размере 152 636 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 238 967 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 по делу N А12-16222/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Радуга", результаты которой отражены в акте от 28.11.2016 N 10-20/188дсп.

30.12.2016 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области вынесено решение N 151 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2014 года, в виде штрафа в размере 38 152 руб., за неуплату налога на прибыль за 2013 год в виде штрафа в размере 152 636 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 644 497 руб., недоимку по налогу на прибыль в размере 822 545 руб., а так же соответствующие пени по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 425 243 руб. 75 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением N 420 от 20.04.2017 оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение инспекции недействительным, суды первой, апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 169, 171 - 172, 252, 265 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), учитывали правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводу о недоказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Лотос" и ООО "Танаис".

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судами установлено что ООО "Радуга", осуществляя деятельность по изготовлению подсолнечного масла, приобретало у ООО "Лотос" и ООО "Танаис" семена подсолнечника на основании договоров поставки от 01.10.2014 N 0110/14-СХ, от 25.09.2014 N 2509/14-СХ (ООО "Лотос") и от 01.03.2013 N 3 (ООО "Танаис").

На основании выставленных указанными контрагентами счетов-фактур налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2013 года в размере 411273 руб. (счета-фактуры ООО "Танаис"), за 3 квартал 2014 года в размере 168098 руб. и за 4 квартал 2014 года в размере 65126 руб. (счета-фактуры ООО "Лотос"), в затраты при исчислении налога на прибыль за 2013 год включены расходы в сумме 4 112 727 руб. (по взаимоотношениям с ООО "Танаис").

В обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов заявитель представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Суды признали, что представленные обществом документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, приобретенный товар принят налогоплательщиком к учету.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов и включение затрат в расходы на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции, доводы налогового органа о наличии у контрагентов признаков недобросовестности, отрицании руководителями контрагентов участия в создании и хозяйственной деятельности организаций, транзитном характере движения денежных средств по их счетам, приобретении товара напрямую у сельхозтоваропроизводителей,

Судами отмечено, что ООО "Лотос" и ООО "Танаис" на момент сделки являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке и состоящими на налоговом учете, представляющим налоговую отчетность.

Фактически семена подсолнечника спорными контрагентами были поставлены, приняты налогоплательщиком к учёту и в последующем переработаны, продукты переработки (подсолнечное масло и жмых) реализованы с исчислением НДС.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ссылки инспекции на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным делам судами устанавливались иные фактические обстоятельства по делу, чем те, которые установлены по настоящему делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А12-16222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов