Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2018 г. N Ф06-32295/18 по делу N А57-12403/2017

г. Казань

26 марта 2018 г.

Дело N А57-12403/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СарГаз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017

по делу N А57-12403/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН 1107746469082 ИНН 7701879760) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СарГаз" (ОГРН 1086455000884, ИНН 6455047405) о взыскании 13 097 034,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СарГаз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной нормы срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу в порядке кассационного производства истек 25.12.2017.

Кассационная жалоба подана заявителем 26.02.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на жалобе, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что к делу не привлечено третье лицо, права и законные интересы которого затронуты обжалуемыми судебными актами.

Указанный в обоснование пропуска процессуального срока на кассационное обжалование довод заявителя не принимается судом округа во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 50, 51 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СарГаз" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СарГаз" от 26.02.2018 по делу N А57-12403/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

М.М. Сабиров