Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-31661/18 по делу N А65-10354/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А65-10354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

от ответчика - генеральный директор Закиров Р.Х. (решение от 20.02.2017 и приказ от 20.02.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионПласт, г. Набережные Челны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-10354/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлычева Алексея Владимировича, г. Набережные Челны (ОГРН ИП 316169000187399) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионПласт, г. Набережные Челны (ОГРН 1111650021108), с привлечением третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о прекращении использования обществом объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом; об обязании общества принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлычев Алексей Владимирович (далее - ИП Павлычев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РегионПласт" (далее - ООО ТД "Регион Пласт", заявитель) об обязании ООО ТД "РегионПласт" прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 9, кв. 134, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса, обязанность по внесению изменений возложить на руководителя ООО ТД "РегионПласт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО ТД "Регион Пласт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционная жалоба ООО ТД "Регион Пласт" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьей 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок не позднее 27.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно обществу разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

ООО ТД "Регион Пласт" в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2017 направило доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу и платежное поручение об уплате государственной пошлины. Поскольку доказательств направления апелляционной жалобы истцу не было представлено, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы продлен до 19.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба ООО ТД "Регион Пласт" возвращена в связи с не устранением обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ООО ТД "Регион Пласт", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 предлагается отменить и дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Павлычев А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании ООО ТД "Регион Пласт" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 261 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии частью 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба ООО ТД "РегионПласт" оставлена без движения в срок до 27.12.2017, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Отсутствие указанной в приложении к апелляционной жалобе заявителем квитанции заказного почтового отправления ИП Палычеву А.В., было зафиксировано Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.11.2017.

В целях устранения процессуальных нарушений ООО ТД "РегионПласт" в установленный судом срок были представлены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и документов ИП Павлычеву А.В. и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, а также платежное поручение от 15.12.2017 N 649 об уплате государственной пошлины, что подтверждается почтовым отправлением от 15.12.2017 N 42380017087314 и описью вложения проверенного работником Почты России.

Однако, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО ТД "РегионПласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017, заявителю апелляционной жалобы вновь было предложено в срок до 19.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом судом было отмечено, что 20.12.2017 от заявителя поступили доказательства уплаты государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы и документов налоговому органу, тогда как доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы ИП Павлычеву А.В. не представлено.

Поскольку в установленный повторно срок (до 19.01.2018) обществом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ИП Палычеву В.А., апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Между тем, принимая оспариваемый судебный акт, судебная инстанция не учла следующее.

Согласно пункту 3.1.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов. Заказная корреспонденция сверяется с записями почтовых реестров.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Из представленных в материалы дела почтового отправления от 15.12.2017 (почтовый идентификатор 42380017087314) с описью о вложениях, проверенных работником Почты России от 15.12.2017, подтверждается факт направления обществом в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда копии квитанций о направлении апелляционной жалобы и документов как истцу, так и третьему лицу, а также копии платежного поручения.

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГПУ "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с пунктом 5.6 утвержденного Порядка работы (особенности приема РПО с описью вложений) работник отделения почтовой связи должен сличить записи описи вложения, а также предметов с записями в описи вложения.

В бланке описи составленного по форме ф. 107 имеется отметка работника отделения Почты России о наличии вложенных документов.

Таким образом, доказательства направления копии апелляционной жалобы были представлены заявителем и поступили из почтового отделения связи в суд апелляционной инстанции в установленном порядке, акт об отсутствии одного из вложений (квитанции о направлении Палычеву В.А.) не составлялся, и заказным письмом обществу не направлялся.

Кроме того, копии апелляционной жалобы и документов были повторно направлены заявителем в адрес ИП Палычева В.А. курьерским отправлением через ООО "PONY EXPRESS", что подтверждается карточкой заказа и квитанцией оплаты услуг курьера от 13.01.2018, а также высланы заказным письмом от 16.01.2018 в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало исходить, что ООО ТД "Регион Пласт" своевременно устранило все нарушения, доказательств отсутствия одного из документов в почтовом отправлении с описью вложения не имеется, в связи с чем такое лицо не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отменить, а дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТД "РегионПласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А65-10354/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина