Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30051/18 по делу N А49-8712/2017

г. Казань

20 марта 2018 г.

Дело N А49-8712/2017

Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2018 года.

Полный текст определение изготовлен 20 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А49-8712/2017

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" (ОГРН 1095836003878, ИНН 5836638613),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" (далее - ООО "Евростиль-Пенза") признано обоснованным. В отношении ООО "Евростиль-Пенза" введена процедура наблюдения с 28.08.2017. Временным управляющим ООО "Евростиль-Пенза" с 28.08.2017 утвержден Кекин Станислав Сергеевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "Евростиль-Пенза" Кекину С.С. в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника. Включено требование кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 30 300 445 руб. 95 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евростиль-Пенза" как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 о введении наблюдения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евростиль-Пенза" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 кассационная жалоба ООО "Евростиль-Пенза" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Евростиль-Пенза" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 23.01.2018, восстановить пропущенный процессуальный срок, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя, срок на обжалование определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 пропущен по уважительной причине.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2017, могла быть подана в срок до 01.12.2017 включительно.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана заявителем 27.12.2017 (согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте), то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В качестве уважительной причины пропуска срока в ходатайстве о его восстановлении заявитель указал на ошибочное исчисление срока по правилам статьи 276 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении постановления разъяснил о возможности его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия судебного акта, а не в течение одного месяца, как предусмотрено в законе. Также в качестве уважительной причины указано на отсутствие у руководителя ООО "Евростиль-Пенза" юридического образования.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа пришел к правильному выводу о том, что заявитель не указал причин, объективно препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции было указано на двухмесячный срок обжалования опровергается аудиозаписью судебного заседания апелляционного суда от 31.10.2017, имеющейся в материалах дела.

При оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда присутствовали генеральный директор ООО "Евростиль-Пенза" Михайлин В.Н. и представитель должника Идрисова А.И. по доверенности от 18.10.2016, что следует из протокола судебного заседания от 31.10.2017.

Довод заявителя о поздней публикации обжалуемого судебного акта (после 07.11.2017) отклоняется судебной коллегией, поскольку в период с 07.11.2017 по 01.12.2017 у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи жалобы, доказательств наличия объективных препятствий для обжалования в указанный период не представлено.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А49-8712/2017 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2017, то есть своевременно.

В постановлении апелляционного суда также разъяснено, что оно вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявитель был извещен о сроке обжалования судебного акта непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление было своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов Российской Федерации довод о заблуждении заявителя относительно срока обжалования нельзя признать уважительным.

Суд округа правомерно отклонил ссылку заявителя на отсутствие у него юридического образования, так как данное обстоятельство не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку в соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, оказывающих юридическую помощь.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем при подаче кассационной жалобы не приведено.

Довод настоящей жалобы о лишении возможности защитить свои права отказом в восстановлении пропущенного срока, отклоняется судебной коллегий, поскольку реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу, об отсутствии правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А49-8712/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов