Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 г. N Ф06-30051/18 по делу N А49-8712/2017

г. Казань

23 января 2018 г.

Дело N А49-8712/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017

по делу N А49-8712/2017

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" (ОГРН 1095836003878, ИНН 5836638613),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" признано обоснованным. В отношении ООО "Евростиль-Пенза" введена процедура наблюдения с 28.08.2017. Временным управляющим ООО "Евростиль-Пенза" с 28.08.2017 утвержден Кекин Станислав Сергеевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "Евростиль-Пенза" Кекину С.С. в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника. Включено требование кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 30 300 445 руб. 95 коп., в том числе: 15 822 084 руб. 13 коп. - задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 N 721/1218-0000718, 6 936 770 руб. 32 коп. - задолженность по кредитному договору от 17.12.2015 N 721/1218-0000949, 7 541 591 руб. 50 коп. - задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 N 721/1218-0000698, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евростиль-Пенза" как обеспеченные залогом имущества должника. Требование кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 9406 руб. 77 коп. (неустойка) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 о введении наблюдения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евростиль-Пенза" - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Евростиль-Пенза" 27.12.2017 обратилось с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 о введении наблюдения и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Евростиль-Пенза" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении постановления разъяснил о возможности его обжалования в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня принятия судебного акта, а не в течение одного месяца, как предусмотрено в законе, оснований для недоверия к суду у заявителя не имелось.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 01.12.2017.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана заявителем 27.12.2017 (согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте), то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО "Евростиль-Пенза" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся по делу судебном процессе по рассмотрению заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается почтовым уведомлением N 44092112463808 (л.д. 80 т. 2). Кроме того, извещение должника апелляционным судом о принятии к рассмотрению его жалобы и назначении судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением N 44312313611540 (л.д. 5 т. 3).

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А49-8712/2017 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2017.

При оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда присутствовали генеральный директор ООО "Евростиль-Пенза" Михайлин В.Н. и представитель должника Идрисова А.И. по доверенности от 18.10.2016, что следует из протокола судебного заседания от 31.10.2017.

О возможности обжалования постановления в течение месяца с момента его принятия разъяснено апелляционным судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания апелляционного суда от 31.10.2017.

Кроме того, в постановлении апелляционного суда разъяснено, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

В ходатайстве не приведено обстоятельств объективно препятствующих ООО "Евростиль-Пенза" подать кассационную жалобу в установленный законом срок обжалования, учитывая своевременное размещение судебного акта апелляционного суда для всеобщего доступа в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в котором разъяснены судом порядок и срок обжалования постановления.

Довод о том, что заявитель не обладает юридическими познаниями, судом отклоняется как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности должника в период после принятия обжалуемого постановления апелляционного суда и до истечения срока его обжалования подготовить кассационную жалобу, не представлено.

Установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, у суда округа не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" по делу N А49-8712/20177 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль-Пенза" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.12.2017 (операция 539).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, конверт.

Судья

А.А. Минеева