Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2018 г. N Ф06-31151/18 по делу N А57-20549/2016

г. Казань

30 марта 2018 г.

Дело N А57-20549/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения (судья Смоленский И.Н.)

по делу N А57-20549/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС- МОС" (ИНН 7326005335, ОГРН 1027301402413) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская нефтяная буровая компания "Пионер" (ИНН 8609223921, ОГРН 1068609004485) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с персоналом, неустойки и его расторжении,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская нефтяная буровая компания "Пионер" к обществу с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" о взыскании штрафа, с привлечением к участию в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН 7326005335, ОГРН 1027301402413),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская нефтяная буровая компания "Пионер" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" и обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 14.03.2018 представить в суд кассационной инстанции указанные документы.

Определением от 15.03.2018 суд округа, руководствуясь пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установил новый срок оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - ООО "СП ВИС-МОС", истец) обратилось с жалобой, в которой просит определение об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения отменить.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим АПК РФ, в том числе и статьей 280 названного Кодекса, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а равно определения об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку указанные в нем нарушения устранимы.

В виду того, что возможность обжалования определения об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения нормами АПК РФ не предусмотрена и дальнейшему движению дела оно не препятствует, основания для принятия жалобы "СП ВИС-МОС" к производству отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Указанная норма применяется и при рассмотрении жалоб на определения суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде ее текст на бумажном носителе не возвращается подателю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату.

Однако, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета за подачу жалобы, поступившей в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде, посредством сервиса "Мой арбитр" в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его оплату.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ООО "СП ВИС-МОС" от 21.03.2018 (б/н) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения по делу N А57-20549/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.О. Плотников