Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17070 по делу N А57-20549/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу N А57-20549/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - общество "СП ВИС-МОС") к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (далее - общество "РуссИнтеграл-Пионер") о взыскании 80 208 042 руб. 78 коп. задолженности по договору от 11.06.2013 N 155/2/13 за период с 11.08.2013 по 10.07.2014, 2 333 568 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.06.2013 N 155/2/13 за период с 11.10.2013 по 27.08.2014 и расторжении названного договора от 11.06.2013 N 155/2/13; 32 793 031 руб. 73 коп. задолженности по договору от 27.05.2014 N 230/ЗСНБК-14-в за период с 28.05.2014 по 10.12.2014, 153 632 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.05.2014 N 230/ЗСНБК-14-в за период с 11.08.2014 по 20.01.2015 (с учетом объединения дел в одно производство и изменения размера исковых требований) и встречному иску общества "РуссИнтеграл-Пионер" к обществу "СП ВИС-МОС" о взыскании 70 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору от 11.06.2013 N 155/2/13, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018, с общества "РуссИнтеграл-Пионер" в пользу общества "СП ВИС-МОС" взыскано 80 208 042 руб. 78 коп. задолженности по договору от 11.06.2013 N 155/2/13 за период с 11.08.2013 по 10.07.2014, 2 333 568 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору за период с 11.10.2013 по 27.08.2014, 32 793 031 руб. 73 коп. задолженности по договору от 27.05.2014 N 230/ЗСНБК-14-в за период с 28.05.2014 по 10.12.2014, 153 632 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору за период с 11.08.2014 по 20.01.2015, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о расторжении договора от 11.06.2013 N 155/2/13 отказано. С общества "СП ВИС-МОС" в пользу общества "РуссИнтеграл-Пионер" взыскано 20 000 руб. штрафа по договору от 11.06.2013 N 155/2/13, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет взысканных сумм.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РуссИнтеграл-Пионер", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты.

При этом заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Основанием для обращения общества "СП ВИС-МОС" (арендодателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "РуссИнтеграл-Пионер" (арендатором) обязательств по договорам от 11.06.2013 N 155/2/13, от 27.05.2014 N 230/ЗСНБК-14-в аренды оборудования с персоналом (далее - договоры).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, признав доказанным наличие у арендатора задолженности в заявленной сумме, а также факт просрочки исполнения денежных обязательств, проверив и признав правильным расчет процентов, руководствуясь статьями 182, 183, 307, 309, 310, 421, 606, 611, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "СП ВИС-МОС" в указанной части.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова