Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф06-31325/18 по делу N А55-6610/2017

г. Казань

02 апреля 2018 г.

Дело N А55-6610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 02.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии:

истца - закрытого акционерного общества "Лакто" - Степановой С.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-6610/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто" (ОГРН 1026303883792, ИНН 6384009513), с. Хворостянка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, г. Самара, о признании недействительными отказов, при участии: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - сооружения по очистке зерна ЗАВ-20 1982 г. постройки, площадью 174 кв. м, здания зерносклада 1984 г. постройки, здания Весовой на 30 тонн 1986 г. постройки, общей площадью 10,1 кв. м, сооружения трансформаторная подстанция с линией электропередачи 200 метров и 10 столбами протяженностью 233 метра, обязании зарегистрировать переход права собственности по договорам купли-продажи.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Суд признал недействительными отказы управления выраженные в сообщениях от 29.12.2016 N 63/012/300/2016-9452, N 63/012/300/2016-9453, N 63/012/300/2016-9454, N 63/012/300/2016-9455, обязал управление зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 31.05.2005 на сооружение по очистке зерна ЗАВ-20, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Чувичи, с кадастровым номером 63:34:1101006:8; по договору купли-продажи от 08.12.2004 на здание весовой на 30 тонн, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Чувичи с кадастровым номером 63:34:1101006:5, по договору купли-продажи от 08.12.2004 на сооружение трансформаторная подстанция с линией электропередачи 200 метров и 10 столбами протяженностью 233 метра, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Чувичи, с кадастровым номером 63:34:0000000:1137, по договору купли-продажи от 31.05.2005 на здание зерносклада, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Чувичи, с кадастровым номером 63:34:1101006:6.

Управление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

Общество обратилось в управление с заявлениями от 26.12.2016 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями управление от 29.12.2016 N 63/012/300/2016-9452, N 63/012/300/2016-9453, N 63/012/300/2016-9454 и N 63/012/300/2016-9455 обществу отказано в государственной регистрации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) право продавца - колхоза "Красное Знамя" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на момент совершения сделок не было зарегистрировано.

Полагая отказы управления в государственной регистрации права собственности не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия документов, представленных обществом на государственную регистрацию, сведений о соблюдении порядка продажи имущества колхоза "Красное Знамя", предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), на открытых торгах с привлечением оценщика.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу статей 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Общество приобрело спорное имущество по договорам купли-продажи от 08.12.2004, 31.05.2005 у колхоза "Красное Знамя", который в настоящее время ликвидирован ввиду завершения конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего права.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Суд апелляционный инстанции установил, что спорное имущество является недвижимым, информация о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за продавцом - колхозом "Красное Знамя" в реестре отсутствует.

До введения конкурсного производства в отношении колхоза "Красное Знамя" и в период данного производства за государственной регистрацией права собственности в отношении спорных объектов никто не обращался.

Абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении заявления об обязании зарегистрировать переход прав собственности суды обязаны исследовать исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Судами установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что обществом представлены доказательства подтверждающие исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате спорного имущества. Продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на данные объекты, отсутствует.

Судом также установлено, что сооружение по очистке зерна ЗАВ-20, с кадастровым номером 63:34:1101006:8, здание весовой на 30 тонн, с кадастровым номером 63:34:1101006:5, сооружение трансформаторная подстанция с линией электропередачи 200 метров и 10 столбами протяженностью 233 метра, с кадастровым номером 63:34:0000000:1137, здание зерносклада, с кадастровым номером 63:34:1101006:6 построены колхозом "Красное знамя", числились на балансе колхоза "Красное Знамя", в связи с чем право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ввиду того, что спорные объекты возведены до 1998 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на данные объекты является ранее возникшим и подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя, а также одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на этот объект.

Представленные в регистрирующий орган кадастровые паспорта на спорные объекты содержат все необходимые сведения для идентификации объектов как объектов недвижимости и являются подтверждением внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Отсутствие в реестре записи о государственной регистрации права собственности колхоза "Красное Знамя" на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Кассатором не опровергнуты следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Протокол собрания кредиторов колхоза "Красное Знамя" от 04.03.2003 г., согласно которому собрание кредиторов решило: реализацию имущества колхоза проводить путем заключения прямых договор купли-продажи, не привлекать оценщика, поручить оценку конкурсному управляющему (т.1 л.д.57, т.4 л.д.138, 122 оборот).

Протокол собрания кредиторов колхоза "Краснове Знамя" от 08.11.2004, согласно которому собрание кредиторов решило разрешить конкурсному управляющему реализовать ЗАО "Лакто" здание весовой З0 тонн по цене 5000 руб., трансформаторную подстанцию с линией электропередач 200 метров и 10 столбами протяженностью 133 метра по цене 3000 руб., не привлекать оценщика.

Протокол собрания кредиторов колхоза "Красное Знамя" от 14.04.2005, согласно которому собрание кредиторов решило разрешить конкурсному управляющему реализовать ЗАО "Лакто" здание мастерской 2001 года постройки за 5000 руб., ЗАВ-20 1982 года постройки за 10 000 руб., зерносклад 1984 года постройки за 85 000 руб., не привлекать оценщика.

Следовательно, довод кассатора о том, что имущество колхоза "Красное Знамя" должно продаваться на открытых торгах с привлечением оценщика не соответствует требованиями закона и доказательствам, имеющимся в деле.

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 306-КГ17-10913.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции не может не учитывать аналогичное дело с участием тех же сторон по делу N А55-29118/2015 по переходу права собственности между теми же покупателями и продавцом в отношении иного объекта, а также выводов, содержащихся по делу N А55-23524/2016, с участием того же заявителя при схожих обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа удовлетворения заявленного обществом требования.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А55-6610/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин