Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-31393/18 по делу N А12-31676/2017

г. Казань

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-31676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 04.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-31676/2017

по иску индивидуального предпринимателя Мирошниченко Павла Николаевича (ИНН 342200050895, ОГРНИП 304345326200132), Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793), г. Волгоград, акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), г. Москва, об обязании солидарно исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошниченко Павел Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградлизинг"), акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N машины (рамы) 05532, двигатель N 80273566, коробка передач N 02632, основной ведущий мост (мосты) N 0151, цвет темно серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175043.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворён частично. Суд признал право собственности предпринимателя на зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N машины (рамы) 05532, двигатель N 80273566, коробка передач N 02632, основной ведущий мост (мосты) N 0151, цвет темно серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175043, обязал АО "Росагролизинг" передать в собственность предпринимателю зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N машины (рамы) 05532, двигатель N 80273566, коробка передач N 02632, основной ведущий мост (мосты) N 0151, цвет темно серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175043. В иске к ООО "Волгоградагролизинг" отказано.

АО "Росагролизинг", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Волгоградагролизинг" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6799/1, согласно которого АО "Росагролизинг" передало, а ООО "Волгоградагролизинг" приняло во временное владение и пользование с правом выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N машины (рамы) 05532, двигатель N 80273566, коробка передач N 02632, основной ведущий мост (мосты) N 0151, цвет темно серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175051.

Между ООО "Волгоградагролизинг" и предпринимателем заключен договор финансовой аренды (сублизинга) от 02.04.2009 N 110-ФЛР, согласно которого предпринимателю передан зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N машины (рамы) 05532, двигатель N 80273566, коробка передач N 02632, основной ведущий мост (мосты) N 0151, цвет темно серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175043.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сублизинга предмет лизинга передаётся сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца. Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объекта сублизинга от 11.12.2009.

Согласно спецификации и акту приёма-передачи предметом договора лизинга является зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N 05532, двигатель N 80273566, жатка N 02499.

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга, сублизиногополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 4 668 333,20 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по договору сублизинга, указанному в Приложении N 3 к договору от 13.05.2009 N 166-ФЛР.

В соответствии со спецификацией (приложение N 5 к договору) выкупная цена предмета лизинга составляет 550 рублей.

В силу пункта 8.1 договора сублизинга по окончании срока лизинга (пункт 1.4. настоящего договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

По мнению предпринимателя, он полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга от 13.05.2009 N 166-ФЛР, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Волгоградагролизинг" и предпринимателем, в котором указаны номера и даты платежных поручений, копия которого приобщена к материалам дела.

ООО "Волгоградагролизинг" подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме.

Кроме того, согласно реестру проведенных платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6799/1 ООО "Волгоградагролизинг" в полном объеме перечислило АО "Росагролизинг" денежные средства за зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской N 05532.

Данное обстоятельство АО "Росагролизинг" не оспаривает.

Для соблюдения досудебного порядка предприниматель направил в ответчикам претензии.

ООО "Волгоградагролизинг" признало претензию и полную оплату лизинговых платежей, однако отказало в передаче в собственность предмет лизинга, обосновав свой отказ задолженностью перед АО "Росагролизинг".

АО "Росагролизинг", получив претензию, отказало предпринимателю в передаче в собственность комбайна по причине наличия задолженности по договору лизинга за другие предметы лизинга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора финансовой аренды (сублизинга), который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - закон N 164).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 закона N 164 по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 закона N 164 лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 закона N 164 договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили полное исполнение истцом своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору, включая выкупную цену предмета лизинга, что свидетельствует о реализации им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу трактор, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что все документы на спорный комбайн находятся у АО "Росагролизинг", суды отказали в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу зерноуборочного комбайна РСМ-101 "Вектор-410".

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Волгоградагролизинг" не приобрело право собственности на предмет лизинга, соответственно, комбайн не может быть передан в собственность истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Из материалов дела следует, что лизингополучатель (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю, а договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о прекращении действия договора сублизинга, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа с участием тех же ответчиков по делам N А12-21834/2017, N А12-17279/2017, N А12-13129/2017 и других.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А12-31676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова