Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф06-31144/18 по делу N А57-33412/2016

г. Казань

02 апреля 2018 г.

Дело N А57-33412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-33412/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Саратов (ОГРН 1166451055385, ИНН 6451009208) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 1036405000280, ОГРН 6450011003) об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения, выполнить тепловую изоляцию существенных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "г. Саратов") в лице администрации МО "г. Саратов" (далее - администрация, ответчик) проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Томская, д. 15, к жилым домам N 15, 15а по ул. Томская г. Саратова; обязать МО "г. Саратов" в лице администрации выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Томская, д. 15, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; взыскать с МО "г. Саратов" в лице администрации за счет казны МО "г. Саратов" в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением суда от 23.05.2017 прекращено производство по делу в части требований ООО "Жилищник", заявленных к ПАО "Т Плюс", в связи с отказом истца от требований к ПАО "Т Плюс", последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "г. Саратов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что администрация МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Полагает, что Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющей организации не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Жилищник" согласно договорам управления от 01.08.2016 N 4, 5 осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Томская, д. 15, 15а. Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Томская, 15.

Между ООО "Жилищник" (абонент) и ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2016 N 53469г., по которому ООО "Жилищник" приобретает тепловую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг.

Согласно доводам истца проектная схема ГВС дома была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. Существующая в настоящее время схема подключения ГВС жилых домов фактически является тупиковой.

В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество ГВС граждан, проживающих в рассматриваемых домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП, что подтверждается актами, составленными ООО "Жилищник" в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что в начальный момент включения крана ГВС температура воды при сливе воды в течение 3-х минут в среднем 35 С; посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

ООО "Жилищник" обращалось к администрации МО "г. Саратов", ПАО "Т Плюс" с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако требования не были удовлетворены.

По мнению истца, указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Поскольку поставка горячего водоснабжения производится ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 210, 215, 689, 695, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ЖК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Правилами N 354, Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), Уставом муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649

Как установлено судами, несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищник", требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами учета тепловой энергии воды, актами, составленными ООО "Жилищник" в присутствии собственников квартир.

В заключении экспертизы от 11.08.2017 N 06/17-06, назначенной судом, сделаны следующие выводы:

1. Существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: (г. Саратов, ул. Томская, 15) до вводов многоквартирных жилых домов: N 15, 15а по ул. Томская г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям Правил N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N 15, 15а по ул. Томская г. Саратова, не соответствуют требованиям Правил N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Причинами отклонения параметров ГВС, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N 15, 15а по ул. Томская г. Саратова, от требований Правил N 354 и требований СанПиН 2.1.4.2496-09 являются: - недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - 3х трубная).

Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 С до 75 С.

При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации систем (без слива значительного объема горячей воды в канализацию), необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора; - частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. Существующая внутридомовая система спорных жилых домов может обеспечивать подачу ГВС надлежащего качества.

3. Для восстановления работоспособности системы ГВС, а также соответствия параметров температуры ГВС в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы: выполнить переустройства узла ввода с установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики с учетом действующих строительных норм и правил; - проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома; - выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей ГВС, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей ГВС от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Томская, 15 и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов находятся в собственности МО "г. Саратов".

Между Комитетом по управлению имуществом администрации МО "г. Саратов" (ссудодатель), ОАО "ВТГК" (ссудополучатель) и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 N 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Томская, 15) в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 N 66-636.

Согласно Приложению N 3 к договору N 154 ОАО "ВТГК" были переданы тепловые сети от спорной ЦТП расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Томская,15 и сам ЦТП.

Из данного договора от 01.01.2006 N 154 и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование ОАО "ВТГК" не передавались.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "ВТКГ" - ссудополучатель обращалось в Комитет по управлению имуществом с приложением планов мероприятий по реконструкции ЦТП и тепловых трасс от данного ЦТП до многоквартирных домов. Однако обращения ссудополучателя были оставлены без удовлетворения, в связи с чем требуемые работы не проводились.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно положениям статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава МО "г. Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649.

Суды пришли к обоснованному выводу, что собственник ЦТП обязан проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Томская, д. 15, к жилым домам N 15, 15а по ул. Томская г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Томская, д. 15, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи администрация МО "г. Саратов" представляет интересы МО, является главным распорядителем бюджетных средств МО.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом за счет МО "г. Саратов" в лице администрации МО "г. Саратов".

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика ООО "Жилищник" наделено правом представлять интересы собственников жилья в органах власти и судах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А57-33412/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов