г. Казань |
|
09 апреля 2018 г. |
Дело N А55-24241/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лапина Алексея Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.207 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018
по делу N А55-8277/2017
по заявлению Лапина Алексея Михайловича (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 N 03-63/06727 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Алексей Михайлович (далее - заявитель, Лапин А.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 N 03-63/06727 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Лапин А.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба Лапина А.М. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Лапина Алексея Михайловича по делу N А55-24241/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 12 листах.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Лапин Алексей Михайлович (далее - заявитель, Лапин А.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 N 03-63/06727 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Как следует из материалов дела, Лапин А.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф06-32733/18 по делу N А55-24241/2017
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32733/18
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32733/18
16.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-542/18
13.12.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-24241/17