Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-31571/18 по делу N А49-12741/2017

г. Казань

10 апреля 2018 г.

Дело N А49-12741/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский завод компрессорного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Иртуганова Г.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А49-12741/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "СК СтройАвто" (ОГРН 5147746316130, ИНН 7730715886), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Пензенский завод компрессорного машиностроения" (ОГРН 1025801203537, ИНН 5835000698), г. Пенза, о взыскании 440 190 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "СК СтройАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензенский завод компрессорного машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании 440 190 рублей, в том числе 390 000 рублей - долг по договору поставки N 13 от 07.02.2017, 50 190 рублей - неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 12.04.2017 по 10.08.2017, а также неустойки за просрочку оплаты, начисленную за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Пензенский завод компрессорного машиностроения" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А49-12741/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пензенский завод компрессорного машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2018 N 392.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов