Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-31544/18 по делу N А12-33577/2016

г. Казань

10 апреля 2018 г.

Дело N А12-33577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-33577/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заречье" судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (400074, город Волгоград, ул. Пугачевская, дом 16; офис 1007, ИНН 3460015788, ОГРН 1143443015198) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ООО "Строительные системы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявления ООО "Заречье" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные системы" прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 ООО "Заречье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области 15.08.2017 поступило заявление ООО "Строительные системы" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 заявление ООО "Строительные системы" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Заречье" в пользу ООО "Строительные системы" взыскано 129 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 784 руб. 40 коп. судебных расходов. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "Заречье" не согласилось с принятыми по спору судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановление отменить, определение изменить и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в первой инстанции до 30 000 руб., апелляционной инстанции до 20 000 руб., кассационной инстанции до 20 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

ООО "Заречье" считает, что ООО "Строительные системы" не были представлены надлежащие доказательства факта несения судебных расходов по делу; стоимость юридических услуг не отвечает критериям разумности; их размер определен произвольно, без взаимности с конкретными обстоятельствами дела и сложностью спора; судами не дана оценка данным доводам заявителя по делу.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заявлением ООО "Строительные системы" просит взыскать с ООО "Заречье" 137 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 784 руб. 40 коп. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО "Строительные системы" представлены суду заключенные с адвокатом Шеметовым И.В. три соглашения об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которых последний обязался представлять интересы должника при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, согласно которому стоимость участия в арбитражном судопроизводстве составляет: по делам первой инстанции, в том числе и по упрощенной форме - от 47 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - от 47 000 руб.; в суде кассационной инстанции - от 35 000 руб.; в подтверждение понесенных расходов на проезд, проживание и иных расходов в общей сумме 20 784 руб. 40 коп. суду представлены копии проездных билетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 129 000 руб. Расходы на проезд, проживание взысканы в заявленном размере.

При этом суд исходил из того, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, тогда как ООО "Заречье" доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с выводами суда, не установив чрезмерность понесенных расходов.

Между тем судами не учтено следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении настоящего дела судами не принято во внимание то, что представленное в материалы дела решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, которым суды руководствовались при определении стоимости участия в арбитражном судопроизводстве, не подписано президентом адвокатской палаты Волгоградской области Копыловым А.В. и никем не заверено, отсутствуют сведения о том, каким образом данное решение получено должником или его представителем, в связи с чем надлежащим доказательством не является.

Кроме того, констатировав факт представления ООО "Строительные системы" документов в подтверждение понесенных расходов на проезд и проживание, суд первой инстанции в судебном акте не отразил конкретные доказательства, их относимость и разумность.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Поскольку судами приняты обжалуемые судебные акты при недостаточном исследовании материалов и без установления надлежащих обстоятельств дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом всех доводов и возражения сторон вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А12-33577/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов