Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф06-32890/18 по делу N А12-32180/2017

г. Казань

13 апреля 2018 г.

Дело N А12-32180/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федоровой Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2017 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018

по делу N А12-32180/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к индивидуальному предпринимателю Ескину Сергею Владимировичу (ИНН 344104642677, ОГРН 304345909100048) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Ескину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 001011 от 01.10.2016 за февраль, март, апрель 2017 в размере 31 156,31 руб., пени по состоянию на 26.10.2017 в размере 5378,58 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 31 156,31 руб., начиная с 27.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича возвращена заявителю в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой и определением суда апелляционной инстанций, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель высказал свое несогласие с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование, а также считает, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех фактических обстоятельств по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражного суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 281 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 24.11.2017, соответственно, срок для кассационного обжалования судебного акта истек 26.02.2018. Срок для обжалования определения суда апелляционной инстанции истек 07.03.2018. Однако кассационная жалоба подана заявителем 16.03.2018 (согласно штампу, проставленному почтовым отделением), то есть с пропуском установленных сроков на обжалование и решения, и определения.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича подлежит возвращению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводы, свидетельствующие о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного в силу пункта 2 части 1 статьи 281, а также пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескина Сергея Владимировича б/д б/н по делу N А12-32180/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ескину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.03.2018 Волгоградского отделения ПАО Сбербанк N 8.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе платежное поручение от 16.03.2018.

2. Справка от 13.04.2018 N ____________ на возврат госпошлины.

Судья

Т.Н. Федорова