Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф06-31666/18 по делу N А65-18473/2017

г. Казань

16 апреля 2018 г.

Дело N А65-18473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Тарасовой Ю.В., доверенность от 01.08.2016,

ответчика - Гарраповой Г.И., доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/15,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-18473/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Азык", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г. Казань, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азык" (далее - ОАО "Азык", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 02.06.2017 по административному делу N А-05-581/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной выездной проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства Татарстанское УФАС России возбудило в отношении ОАО "Азык" дело об административном правонарушении N А05-581/2017 в связи с нарушением обществом части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

Антимонопольным органом 18.05.2017 в отношении ОАО "Азык" составлен протокол об административном правонарушении, 02.06.2017 Татарстанское УФАС России вынесло оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебных актов суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров либо выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Материалами дела подтверждаются и обществом не оспариваются наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении.

Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей исключений и ограничений, и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушения, в том числе формальным, КоАП РФ не установлено.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Оспариваемым постановлением Татарстанское УФАС России назначило обществу административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Как указали суды, в рассматриваемом случае не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей, ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось; доказательств обратного Татарстанским УФАС России не представлено.

Вознаграждения (премии) по договору поставки от 14.10.2016 N 1-048/16 обществом не выплачивались, акт расчета вознаграждения (премии) не оформлялся; от каких-либо лиц не поступало жалоб по этому поводу.

При таких обстоятельствах данное правонарушение не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер совершенного правонарушения и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды правомерно признали указанное административное правонарушение малозначительным.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А65-18473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин