Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф06-31753/18 по делу N А72-11493/2017

г. Казань

17 апреля 2018 г.

Дело N А72-11493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Ситниковой О.В., доверенность от 10.08.2017 N ЭС-030,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-11493/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (ОГРН 1127746065633, ИНН 7714863453) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (ОГРН 1027301160226, ИНН 7325000052) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 20.10.2015 N 0368100005315000036-01 в сумме 1 937 473,34 руб. и неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 104 218,99 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность по энергосервисному контракту от 20.10.2015 N 0368100005315000036-01 в сумме 1 937 473,34 руб. и неустойка за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 99 360,09 руб., в удовлетворении в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом выполнены не все обязательства по контракту, а именно, достигнутая в спорный период экономия не является результатом исполнения контракта, поскольку достигнута не за счет энергосберегающих мероприятий.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.10.2015 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) по результатам проведения открытого конкурса (протокол заседания Единой комиссии от 01.10.2015 N 0368100005315000036-04) был заключен энергосервисный контракт N 0368100005315000036-01, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение N 2) на данных объектах, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 контракта минимальная экономия потребления энергетических ресурсов Заказчиком за весь период действия Контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, составит 21% от показателей Энергетического базиса (приложение N 5).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной пунктом 2.2 контракта, является календарный месяц. Обязательство Исполнителя по обеспечению экономии расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения настоящего Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в пункте 2.2 контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 56 582 593,88 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Процент, подлежащий уплате Исполнителю по контракту, составляет 86% от минимальной экономии энергетического ресурса. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта размер экономии, достигнутый Исполнителем, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов. В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутой Исполнителем, корректируется с учетом отклонений.

В пункте 4.4 контракта указано, что порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов (приведение в сопоставимые условия) приведен в приложении N 4.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончании календарного периода, определенного пунктом 2.3 контракта, только при достижении Исполнителем доли размера экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с пунктом 2.2 контракта, в календарный период или превышения этого уровня.

На основании пункта 4.7 контракта размер платежа, подлежащий оплате Исполнителю, устанавливается как процент, указанный в пункте 4.2 контракта, от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергоресурсов, определенного в стоимостном выражении.

В целях проведения расчетов по контракту, Исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику акт об оказании услуг (приложение N 3) с указанием показателей приборов учета за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта (пункт 4.8 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта все оборудование, отделимые улучшения, установленные Исполнителем, являются и остаются собственностью Исполнителя в течение срока действия Контракта. По истечении срока действия контракта все права собственности, прибыль от всех усовершенствований и оборудования, созданных или установленных на объектах Заказчика, переходит в федеральную собственность без всякой дополнительной оплаты (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта Исполнитель в срок, не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, направляет Заказчику письменное уведомление о завершении реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и назначении даты и времени приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Акт об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается Заказчиком в срок, не позднее 5 календарных дней с даты приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определяемой в письменном уведомлении Исполнителя.

В пункте 8.6 контракта указано, что за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (штраф, пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 11.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец выполнил свои обязательства по энергосервисному контракту надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.08.2016 N 1, от 01.09.2016 N 2, от 07.09.2016 N 3, от 18.10.2016 N 8, подписанным обеими сторонами, истец исполнил обязательства по выполнению указанных в этих актах работ, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, недостатков выполненных работ не выявлено, результаты выполненных работ соответствуют Техническому заданию к контракту.

Согласно акту передачи демонтированного оборудования от 07.09.2016 N 4, подписанного обеими сторонами, Общество демонтировало указанное в данном акте оборудование Учреждения.

В соответствии с актами приема-передачи оборудования в пользование от 07.09.2016 N 5, от 18.10.2016 N 9, подписанными обеими сторонами, истец передал, а ответчик принял указанное в этих актах оборудование.

В данном случае оплата выполненных истцом работ должна осуществляться ответчиком поэтапно - ежемесячно в течение всего срока действия контракта в размере 86% от полученной экономии энергетического ресурса.

Судами также установлено, что после исполнения истцом своих обязательств по контракту в части выполнения работ по реализации энергоэффективных мероприятий, истцом в соответствии с условиями вышеуказанного контракта (пункт 4.8) ежемесячно составлялись акты об оказании услуг, которые подписывались и оплачивались ответчиком. Однако акты оказанных услуг от 09.01.2017 N 2/1 (за ноябрь 2016 года) на сумму 136 103,88 руб., от 09.01.2017 N 3/1/2 (за декабрь 2016 года) на сумму 1 052 227,16 руб. и от 31.01.2017 N 4/1 (за январь 2017 года) на сумму 749 142,30 руб., а всего на сумму 1 937 473,34 руб. ответчик не подписал и не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, однако он отказался ее погашать, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указал, что экспертная комиссия Учреждения не рекомендовала к подписанию акты об оказании услуг от 09.01.2017 N 2/1 и N 3/1/2, от 31.01.2017 N 4/1 по причине отсутствия регулирующего воздействия энергосберегающего оборудования, установленного истцом. Хотя экономия тепловой энергии за спорный период действительно имелась, но она была получена исключительно за счет системы регулирования температуры в подающем и обратном трубопроводах на источнике тепла (котельной), заниженной (по сравнению с нормативом) температуры носителя, а не за счет установленных истцом систем регулирования тепла.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды предыдущих инстанций со ссылкой на нормы статьи 34 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 702, 711, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно частично удовлетворили заявленные истцом требования. При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика, поскольку он не оспаривал факта получения экономии тепловой энергии в ноябре, декабре 2016 года и январе 2017 года в объемах, указанных истцом в актах от 09.01.2017 N 2/1 и N 3/1/2, от 31.01.2017 N 4/1.

Как установили суды, расчет экономии тепловой энергии в стоимостном выражении произведен истцом в строгом соответствии с положениями энергосервисного контракта, в частности, пункта 4.4 и приложения N 4, с учетом всех факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, в том числе, с учетом изменения погодных условий (температуры наружного воздуха) на объем потребления тепловой энергии.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителями ответчика.

Суды правильно отметили, что указанные ответчиком причины, по которым, по его мнению, была достигнута экономия тепловой энергии, не могут служить основанием для отказа в оплате достигнутой экономии, поскольку подобное основание для отказа в оплате достигнутой экономии тепловой энергии не предусмотрено положениями контракта, составленного самим ответчиком. Кроме того, до оспариваемого периода и после него ответчик без каких-либо замечаний подписывал акты оказанных услуг, составленных истцом, и в полном объеме оплачивал данные услуги в размерах, указанных истцом.

Ответчик не представил достаточных и объективных доказательств того, почему, по его мнению, достигнутая экономия тепловой энергии была получена без использования установленных истцом систем энергосбережения только в оспариваемые месяцы.

В этой связи суды признали установленным факт выполнения истцом работ по контракту и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним. Следовательно, правомерен вывод судов о том, что истец имеет право на оплату работ, результат которых передан ответчику.

Между тем, как установлено судами, Учреждение не оплатило Обществу результат работ, выполненных по контракту, за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года на общую сумму 1 937 473,34 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 937 473,34 руб.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки и установив, что истцом применен неправильный размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, суды самостоятельно произвели расчет пеней за указанный истцом период (с 01.02.2017 по 31.07.2017), применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения судом решения (8,5% годовых), в связи с чем взыскали с ответчика неустойку в сумме 99 360,09 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А72-11493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева