Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-18040/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф06-31753/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А72-11493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" - представители Романова Е.Е. (доверенность от 28.02.2017), Сечкин О.В. (доверенность от 18.12.2017),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" - представитель Ситникова О.В. (доверенность от 10.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года по делу N А72-11493/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (ОГРН 1127746065633, ИНН 7714863453), г. Москва

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (ОГРН 1027301160226, ИНН 7325000052), г. Ульяновск,

о взыскании 2 041 692 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" о взыскании задолженности по энергосервисному контракту N 0368100005315000036-01 от 20.10.2015 в размере 2 041 692,33 руб., из которых 1 937 473,34 руб. - основной долг, а 104 218,99 руб. - неустойка за период с 01.02.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года по делу N А72-11493/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" взыскана сумма основного долга по энергосервисному контракту N 0368100005315000036-01 от 20.10.2015 в размере 1 937 473 руб. 34 коп.; неустойка за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 99 360 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 128 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители заявителя жалобы поддержали письменное ходатайство и просили назначить по делу судебную инженерно-техническую экспертизу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьями 41, 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что основания для ее назначения отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между УЛГТУ (Заказчик) и ООО "Эктив Соцэнергосервис" (Исполнитель) по результатам проведения открытого конкурса (протокол заседания Единой комиссии N 0368100005315000036-04 от 01.10.2015) был заключен энергосервисный контракт N 0368100005315000036-01, по которому Исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение N 2) на данных Объектах, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение N 1) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта минимальная экономия потребления энергетических ресурсов Заказчиком за весь период действия Контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, составит 21% от показателей Энергетического базиса (Приложение N 5).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной п. 2.2 Контракта, является календарный месяц. Обязательство Исполнителя по обеспечению экономии расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения настоящего Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса, указанного в п. 2.2 настоящего Контракта.

Цена настоящего Контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 56 582 593,88 руб.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 4.1). Процент, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 86% от минимальной экономии энергетического ресурса.

Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта (п. 4.2). 3 Размер экономии, достигнутый Исполнителем, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.

В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутой Исполнителем, корректируется с учетом отклонений (п. 4.3). В пункте 4.4 контракта указано, что порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов (приведение в сопоставимые условия) приведен в Приложении N 4.

Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончании календарного периода, определенного п. 2.3 Контракта, только при достижении Исполнителем доли размера экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с п. 2.2 Контракта, в календарный период или превышения этого уровня (п. 4.6).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта размер платежа, подлежащий оплате Исполнителю, устанавливается как процент, указанный в п. 4.2 Контракта, от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергоресурсов, определенного в стоимостном выражении.

В целях проведения расчетов по настоящему Контракту, исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику акт об оказании услуг (Приложение N 3) с указанием показателей приборов учета за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего Контракта (п. 4.8).

Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 4.9). Все оборудование, отделимые улучшения, установленные Исполнителем, являются и остаются собственностью Исполнителя в течение срока действия Контракта (п. 5.1).

По истечении срока действия настоящего Контракта все права собственности, прибыль от всех усовершенствований и оборудования, созданных или установленных на объектах Заказчика, переходит в федеральную собственность без всякой дополнительной оплаты (п. 5.2). Согласно пункту 6.1 контракта Исполнитель в срок, не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности направляет Заказчику письменное уведомление о завершении реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и назначении даты и времени приемки результатов. Акт об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается Заказчиком в срок, не позднее 5 календарных дней с даты приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определяемой в письменном уведомлении Исполнителя.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Вышеуказанный контракт по своему содержанию относится к договорам подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных документов, и не оспаривается ответчиком, истец выполнил свои обязательства по энергосервисному контракту надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с Актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.08.2016, подписанному обеими сторонами, Исполнитель исполнил обязательства по выполнению работ, а именно: ремонт системы отопления Учебного корпуса N 6 по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32; качество выполненных работ соответствует требованиям Контракта, недостатков выполненных работ не выявлено, результаты выполненных работ соответствуют Техническому заданию к контракту.

В соответствии с Актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 01.09.2016, подписанному обеими сторонами, Исполнитель исполнил обязательства по выполнению работ, а именно: замена оконных блоков размером 2400х1700мм в количестве 45 шт. в Учебном корпусе N 6 по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32; замена оконных блоков размером 2400х1700мм в количестве 11 шт. в Общежитии N 1 по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, 36; качество выполненных работ соответствует требованиям Контракта, недостатков выполненных работ не выявлено, результаты выполненных работ соответствуют Техническому заданию к контракту.

В соответствии с Актом N 3 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 07.09.2016, подписанному обеими сторонами, Исполнитель исполнил обязательства по выполнению работ, а именно: установка светодиодных светильников внутренних встраиваемых ДВО-23 Вт IР40 3575Лм 5000-550 ОК в количестве 124 шт., установка светодиодных светильников потолочных ДСП-38 Вт Slim LED-CSVT 3400Лм 4250К IР65 в количестве 836 шт., установка светодиодных светильников уличных М3 90W 220V IP66 (CW) в количестве 110 шт., установка светодиодных светильников уличных М2 60W 220V IP66 (CW) в количестве 16 шт., монтаж системы управления освещением "Устройство автоматизации управления освещением УАС (КТИ)" в Учебном корпусе N 1 по адресу г. Ульяновск, ул. Энгельса, 3/16, в Учебном корпусе N 6 по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32 в количестве 2 шт.; качество выполненных работ соответствует требованиям Контракта, недостатков выполненных работ не выявлено, результаты выполненных работ соответствуют Техническому заданию к контракту.

Согласно Акту N 4 передачи демонтированного оборудования от 07.09.2016, подписанного обеими сторонами, ООО "Эктив Соцэнергосервис" демонтировало оборудование УЛГТУ: светильник люминесцентный - 960 шт., светильник уличный ДРЛ 250 - 110 шт., светильник уличный ДРЛ 125 - 16 шт. В соответствии с Актом N 5 приема-передачи оборудование в пользование от 07.09.2016, подписанному обеими сторонами, Исполнитель передал, а Заказчик принял следующее оборудование: светильник внутренний встраиваемый ДВО-23 Вт IР40 3575Лм 5000-550 в количестве 124 шт., светильник внутренний потолочный ДСП-38 Вт Slim LEDCSVT 3400Лм 4250К IР65 в количестве 836 шт., светильник уличный светодиодный М3 90W 220V IP66 (CW) в количестве 110 шт., светильник уличный светодиодный М2 60W 220V IP66 (CW) в количестве 16 шт., система управления освещением "Устройство автоматизации управления освещением УАС (КТИ)" в количестве 2 шт.

В соответствии с Актом N 8 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 18.10.2016, подписанному обеими сторонами, Исполнитель исполнил обязательства по выполнению работ, а именно: установка оборудования пищеблока.

Пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2 в количестве 1 шт.; качество выполненных работ соответствует требованиям 5 Контракта, недостатков выполненных работ не выявлено, результаты выполненных работ соответствуют Техническому заданию к контракту. Согласно Акту N 9 приема-передачи оборудования в пользование от 18.10.2016, подписанного обеими сторонами, Исполнитель передал, а Заказчик принял следующее оборудование: пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2 в количестве 1 шт.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае оплата выполненных истцом работ должна осуществляться ответчиком поэтапно - ежемесячно в течение всего срока действия контракта в размере 86% от полученной экономии энергетического ресурса. Установлено, что после исполнения ООО "Экстив Соцэнергосервис" своих обязательств по контракту в части выполнения работ по реализации энергоэффективных мероприятий, истцом в соответствии с условиями вышеуказанного контракта (пункт 4.8) ежемесячно составлялись акты об оказании услуг, которые подписывались и оплачивались ответчиком.

Однако акты оказанных услуг N 2/1 от 09.01.2017 (за ноябрь на сумму 136 103,88 руб.), N 3/1/2 от 09.01.2017 (за декабрь 2016 года га сумму 1 052 227,16 руб.) и N 4/1 от 31.01.2017 (за январь 2017 года на сумму 749 142,30 руб.), всего - на сумму 1 937 473,34 руб. истец не подписал и не оплатил. Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, однако ответчик отказался оплачивать указанную задолженность.

В связи с чем ООО "Экстив Соцэнергосервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что экспертная комиссия УЛГТУ не рекомендовала к подписанию акты N 2/1 и N 3/1/2 от 09.01.2017, N 4/1 от 31.01.2017 об оказании услуг по причине отсутствия регулирующего воздействия энергосберегающего оборудования, установленного истцом.

Хотя экономия тепловой энергии за спорный период действительно имелась, но она была получена исключительно за счет системы регулирования температуры в подающем и обратном трубопроводах на источнике тепла (котельной), заниженной (по сравнению с нормативом) температуры носителя, а не за счет установленных истцом систем регулирования тепла.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 34 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 702, 711, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку ответчик не оспаривает факта получения экономии тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года в объемах, указанных в составленных истцом актах оказания услуг N 2/1 и N 3/1/2 от 09.01.2017, N 4/1 от 31.01.2017.

При этом расчет экономии тепловой энергии в стоимостном выражении произведен истцом в строгом соответствии с положениями энергосервисного контракта, в частности - пунктом 4.4 и Приложением N 4, с учетом всех факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, в том числе - с учетом изменения погодных условий (температуры наружного воздуха) на объем потребления тепловой энергии. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителями ответчика.

Суд также верно отметил, что указанные ответчиком причины, по которым, по его мнению, была достигнута экономия тепловой энергии, не могут служить основанием для отказа в оплате достигнутой экономии, поскольку подобное основание для отказа в оплате достигнутой экономии тепловой энергии не предусмотрено положениями энергосервисного контракта, составленного самим ответчиком.

Кроме того, до оспариваемого периода и после него ответчик без каких- либо замечаний подписывал акты оказанных услуг, составленных истцом, и в полном объеме оплачивал данные услуги в размерах, указанных истцом.

Суд первой инстанции верно также отметил, что ответчик не представил достаточных и объективных доказательство того - почему по его мнению достигнутая экономия тепловой энергии была получена без использования установленных истцом систем энергосбережения только в оспариваемые месяцы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным, что до настоящего времени УЛГТУ не оплатило ООО "Экстив Соцэнергосервис" результат работ, оказанных по энергосервисному контракту за ноябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года на общую сумму 1 937 473,34 руб.

При этом суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства верно указал, что подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику. Также верно судом первой инстанции отмечено, что факт выполнения истцом работ по договору подряда и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним, является установленным.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на оплату работы, результат которой передан ответчику.

Наличие по делу оснований для применения статьи 10 ГК РФ и, как следствие, отказа в защите принадлежащего истцу права, правомерно судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве основного долга 1 937 473,34 руб.

Со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежит удовлетворению частично.

В пункте 8.6 энергосервисного контракта указано, что за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренным настоящим Контрактом, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (штраф, пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение контракта соответствует и нормам закона (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). По подсчету истца размер договорной неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 составляет 104 218,99 руб. Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета неустойки и не представил своего контррасчета.

Однако суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом расчет неустойки, поскольку при расчете истцом применен неправильный размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ. На дату вынесения решения действует ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ равная 8,50%.

Таким образом суд первой инстанции правомерно произвел расчет согласно которого размер пеней за указанный истцом период (с 01.02.2017 по 31.07.2017), рассчитанный по действующей ставке рефинансирования 8,50% годовых составит 99 360,09 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года по делу N А72-11493/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года по делу N А72-11493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев