Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-31585/18 по делу N А65-18551/2017

г. Казань

18 апреля 2018 г.

Дело N А65-18551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя - Ерулаевой С.А., доверенность от 01.01.2018,

ответчика - Миннебаевой Л.И., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-18551/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Ритейл Групп", г. Москва (ОГРН 1067746744955, ИНН 7733571872) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кроссмедиа-Видео Интернешнл", общества с ограниченной ответственностью "Ра Зум Коммьюникейшенс", общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", об оспаривании решения, постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Ритейл Групп" (далее - ООО "ИКС 5 Ритейл Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.03.2017 по делу N 08-296/2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кроме того, ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Татарстанского УФАС России от 10.07.2017 о назначении административного наказания по делу N А08-740/2017 об административном правонарушении.

На основании этого заявления Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено дело N А65-21950/2017.

Определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 19.09.2017 указанные дела были объединены в одно производство с присвоением делу номера А65-18551/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общества с ограниченной ответственностью "Кроссмедиа-Видео Интернешнл", "Ра Зум Коммьюникейшенс", "Агроторг".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ИКС 5 Ритейл Групп".

Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 23.03.2017 по делу N 08-296/2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Татарстанское УФАС России признало ненадлежащей рекламу алкогольной продукции (водка, джин, шампанское, медовуха, коньяк), распространяемую ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" и ООО "Кроссмедиа-Видео Интернешнл" в магазине "Пятерочка" по адресу: г. Казань, ул. Академика Глушко, д. 28 путем трансляции на телеэкранах и аудио воспроизведения через акустическую систему.

По мнению Татарстанского УФАС России, указанная реклама не соответствует требованиям части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) ввиду отсутствия при аудио воспроизведении предупреждения о чрезмерном употреблении алкогольной продукции.

На основании указанного решения Татарстанским УФАС России вынесено постановление от 10.07.2017 о назначении обществу по делу N А08-740/2017 об административном правонарушении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как установлено судами, при рекламе указанной алкогольной продукции путем трансляции соответствующих видеороликов на телеэкранах в магазине "Пятерочка" по адресу: г. Казань, ул. Академика Глушко, д. 28 указанное требование части 3 статьи 21 Закона о рекламе соблюдено. Законом не установлено требование об обязательном звуковом предупреждении о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции при наличии текстового предупреждения.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт нарушения части 3 статьи 21 Закона о рекламе.

Кроме того, с учетом положений пунктов 5 и 7 статьи 3 Закона о рекламе суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" не является рекламораспространителем, а права и обязанности, связанные с распространением рекламы возникли непосредственно у ООО "Кроссмедиа" (агента) в соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2014 к приложению от 01.11.2011 N 1 к договору агентирования от 01.11.2011 N КМ-720/1111 с ООО "ИКС 5 Ритейл Групп" (принципалом).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А65-18551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Г.А. Кормаков