Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-33104/18 по делу N А06-11271/2015

г. Казань

18 апреля 2018 г.

Дело N А06-11271/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарева Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018

по делу N А06-11271/2015

по заявлению конкурсного управляющего МП "ЖКХ села Капустин яр" МО "Ахтубинский район" Токарева Александра Васильевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район", село Капустин Яр, Астраханская область, (ИНН: 3001000760, ОГРН: 1023000510004),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "ЖКХ села Капустин яр" МО "Ахтубинский район" конкурсный управляющий Токарев А.В. на основании статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании недействительными распоряжения администрации МО "Ахтубинский район" от 16.09.2013 N 154, от 18.11.2013 N 19-р о прекращении права хозяйственного ведения МП "ЖКХ села Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации МО "Ахтубинский район" возвратить в конкурсную массу МП "ЖКХ села Капустин яр" МО "Ахтубинский район" имущество, изъятое из хозяйственного ведения должника на основании оспариваемых распоряжений.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП "ЖКХ села Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарева А.В. о признании недействительным распоряжения Администрации МО "Ахтубинский район" от 16.09.2013 N 154, от 18.11.2013 N 19-р о прекращении права хозяйственного ведения на имущество должника и применении последствий недействительности сделки, путем обязания возвратить имущество в конкурсную массу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от16.01.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющим должником Токарев А.В. 29.03.2018 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивированное незначительным пропуском срока на кассационное обжалование; допущенное судами при принятии обжалуемых судебных актов фундаментальных судебных ошибок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из приведенных процессуальных норм, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут быть обжалованы в кассационный суд в течение одного месяца после вступления в законную силу апелляционного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 16.02.2018.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление была подана 29.03.2018, то есть с пропуском срока на обжалование в суд кассационной инстанции.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи послу получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству о возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарев А.В. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся по делу судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего Токарева А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности к производству и назначении судебного заседания (лист дела 28 тома 1).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемых определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2017 и 17.01.2018 соответственно.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий Токарев А.В., будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, процессуальный закон не содержит. При этом по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Ссылка заявителя на допущенное судами при принятии обжалуемых судебных актов фундаментальных судебных ошибок свидетельствует о несогласии заявителя жалобы с принятыми судебными актами по существу, и само по себе не может являться основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование.

Обоснований причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны Арбитражным судом Поволжского округа уважительными, конкурсным управляющим Токаревым А.В., не приведены.

Имея намерение обжаловать судебные акты, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, конкурсный управляющий МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарев А.В. имел возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарев А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока иные ходатайства (об отсрочке уплаты госпошлины) рассмотрению не подлежат.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего МП "ЖКХ с. Капустин Яр" МО "Ахтубинский район" Токарева Александра Васильевича, без даты и номера по делу N А06-11271/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова