Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф06-33154/18 по делу N А55-22099/2017

г. Казань

20 апреля 2018 г.

Дело N А55-22099/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу N А55-22099/2017

по исковому заявлению Спириной Яны Владимировны, к закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов", обществу с ограниченной ответственностью "Лига-С", о взыскании 3 624 789 руб. 26 коп., третье лицо: Спирин Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (далее - ЗАО "Завод строительных материалов", общество, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А55-22099/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 кассационная жалоба ЗАО "Завод строительных материалов" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Завод строительных материалов" вновь обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А55-22099/2017 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство ЗАО "Завод строительных материалов" мотивировано тем, что срок на подачу жалобы был пропущен по причине не верного применения норм арбитражного процессуального законодательства, которые касаются сроков подачи кассационных жалоб.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 25.12.2017, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 25.01.2018 включительно.

Между тем кассационная общества подана 16.03.2018, что подтверждается штампом суда и распечаткой сведений с сайта, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Неверное применение заявителем норм процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительных причин не указано.

Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, кассационная инстанция признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 25.12.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал на месячный срок обжалования, однако общество данным правом в установленный законом срок не воспользовалось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "Завод строительных материалов" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" по делу N А55-22099/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов