Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф06-33274/18 по делу N А55-7217/2017

г. Казань

20 апреля 2018 г.

Дело N А55-7217/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу N А55-7217/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Самара, к публичному акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" об обязании произвести расчет за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 20-8071э за период с 01.10.2013 по 01.10.2016 в соответствии с ценами (тарифами) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

24.03.2018 ООО "Ривьера" обратилось непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная в нарушение статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) минуя суд первой инстанции.

ООО "Ривьера" через Арбитражный суд Самарской области вновь обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 04.12.2017 (с учетом статей 113, 114 АПК РФ), тогда как кассационная жалоба ООО "Ривьера" подана в Арбитражный суд Самарской области 06.04.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть со значительным пропуском срока и за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, для возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Ривьера" ссылается на ненаправление в его адрес Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.10.2017. Указывает, что оно получено нарочно его представителем 07.02.2018.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и участвовал в данном судебном заседании, т.е. был осведомлен о порядке и сроках обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") - 04.10.2017 в 18 часов 41 минуту (по московскому времени).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из изложенного, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Ривьера", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" б/д б/н на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л. по делу N А55-7217/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Г.Н. Махмутова