Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф06-32759/18 по делу N А57-27756/2017

г. Казань

23 апреля 2018 г.

Дело N А57-27756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 23.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Физкультурник", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А57-27756/2017

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к гаражно-строительному кооперативу "Физкультурник", г. Саратов, (ОГРН 1096450007610, ИНН 6452032577), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628 в сумме 129 224,94 руб., неустойки в размере 47 202,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Физкультурник" (далее - кооператив) о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628 в сумме 129 222 руб. 94 коп., неустойки в сумме 47 202 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 (резолютивная часть) требования комитета удовлетворены в полном размере.

Кооператив, обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018, принятого в порядке упрощённого производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кооператив, обжалуя определение апелляционного суда от 27.02.2018, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 15.01.2018.

В связи с чем срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения арбитражного суда от 15.01.2018 в апелляционном порядке, истёк 05.02.2018.

Заявителем апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Саратовской области 21.02.2018 посредством электронной системы подачи документов, то есть, с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, кооператив ссылался на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства и о том, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 13.02.2018.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, копия определения о принятии искового заявления, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 15.11.2017, копия резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018, были направлены арбитражным судом первой инстанции кооперативу по адресам его государственной регистрации, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 410000, г. Саратов, ул. Танкистов, б/н (л.д. 24, т. 1), и по адресу указанному в договоре аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628, 410010, г. Саратов, ул. Навашина, д. 3а, кв. 48 (л.д. 19, т. 1), не были кооперативом получены, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами N 41000215518458, N 41000215518465, N 41000217413997 (л.д. 42, 45, т. 1) с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Давая оценку приведенным доводам кооператива, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу которых при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Полагать, что при оценке фактических обстоятельств дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, оснований не имеется.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кооператив не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу его юридической регистрации, он несет риск наступления соответствующих негативных процессуальных последствий такого поведения.

Довод кооператива о том, что администрации было известно фактическое местонахождение кооператива, однако при обращении в суд администрация указала адрес государственной регистрации, содержащейся в реестре юридических лиц, не признано апелляционным судом достаточным фактом утверждать о нарушении арбитражным судом процессуального права о надлежащем извещении участников арбитражного процесса.

Приняв в 2009 году устав кооператива в новой редакции (приложение к апелляционной жалобе), кооператив не предпринял необходимых мер для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом местонахождении кооператива, и при этом не обеспечил получение почтовой корреспонденции по прежнему юридическому адресу. За достоверность сведений, содержащихся в реестре, несет ответственность прежде всего само юридическое лицо, и как следствие неблагоприятные последствия такого поведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А57-27756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин