Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-32759/18 по делу N А57-27756/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А57-27756/2017

Резолютивная часть определения объявлена - 24.05.2018.

Полный текст определения изготовлен - 25.05.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - гаражно-строительного кооператива "Физкультурник" - Букаева Н.Н., доверенность, Корнилова Д.С., доверенность.

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Физкультурник", г. Саратов,

на решение (в виде резолютивной части) от 15.01.2018 (судья Заграничный И.М.) (в порядке упрощенного производства)

по делу N А57-27756/2017

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к гаражно-строительному кооперативу "Физкультурник", г. Саратов, (ОГРН 1096450007610, ИНН 6452032577), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628 в сумме 129 224,94 руб., неустойки в размере 47 202,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился (далее - комитет) в Арбитражный суд Саратовской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Физкультурник" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628 в сумме 129 224,94 руб., неустойки в размере 47 202,42 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (в виде резолютивной части) от 15.01.2018 требования удовлетворены, суд взыскал с кооператива в пользу комитета задолженность по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 628 в сумме 129 224,94 руб., неустойку в размере 47 202,42 руб.

Кооператив, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители кооператива поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод кассатора о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе был исследован судом кассационной инстанции при проверке законности определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы ответчика, что имело свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2018 по настоящему делу.

В силу предоставленных законом полномочий суду кассационной инстанции не предоставлено право пересмотра решения от 15.01.2018 по существу спора.

Поскольку безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения от 15.01.2018 не установлено, производство по кассационной жалобе кооператива подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ГСК "Физкультурник" на решение от 15.01.2018 по делу N А57-27756/2017 (в порядке упрощенного производства) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова