Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-32837/18 по делу N А49-3397/2017

г. Казань

26 апреля 2018 г.

Дело N А49-3397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу N А49-3397/2017

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах закрытого административно-территориального образования город Заречный в лице Администрации г. Заречного Пензенской области и неопределённого круга лиц, к акционерному обществу "Единый расчётно-кассовый центр", муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области о признании недействительными договора N 04/2015 от 20.07.2015 и дополнительного соглашения от 19.08.2016 к указанному договору в части

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах закрытого административно-территориального образования город Заречный в лице Администрации г. Заречного Пензенской области и неопределённого круга лиц с иском к ответчикам: акционерному обществу "Единый расчётно-кассовый центр" (далее - АО "ЕРКЦ") и муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области (далее - МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области) о признании недействительным договора N 04/2015 от 20.07.2015 и дополнительные соглашения к договору в части слов "расчётные счета" в пункте 1.1 договора, в пункте 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016, в пункте 5.4.3 договора, в пункте 5.4.9 договора, в пункте 7 дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору, а также в части пункта 6.4 договора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017 Отказано закрытому административно-территориальному образованию город Заречный в лице Администрации г. Заречного Пензенской области в

принятии отказа от исковых требований. Исковые требовании удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.02.2018 оставил без движения апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области и предложил в срок до 27.02.2018 устранить допущенные им нарушения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение определения суда МУП жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены апелляционная жалоба с отметкой о вручении жалобы Администрации г. Заречный Пензенской области и почтовые квитанции от 15.01.2018, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес Прокуратуры Пензенской области и АО "ЕРКЦ".

Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "Кузнецкий" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции 27.02.2018 в принятии дополнительных документов во исполнение определения об оставлении без движения, подлежит отклонению, поскольку заявителем не соблюдены условия, содержащиеся в Приказе Судебного Приказа при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, в том числе электронного документа".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А49-3397/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский