Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-1886/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А49-3397/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 года по делу N А49-3397/2017 (судья Лаврова И.А.)

по иску первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах закрытого административно-территориального образования город Заречный в лице Администрации г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015), Пензенская область, г. Заречный, и неопределённого круга лиц,

к акционерному обществу "Единый расчётно-кассовый центр" (ОГРН 1085838000632, ИНН 5838045873), Пензенская область, г. Заречный,

муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499030, ИНН 5838004669), Пензенская область, г. Заречный,

о признании недействительными договора N 04/2015 от 20.07.2015 и дополнительного соглашения от 19.08.2016 к указанному договору в части,

третьи лица:

- публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624, г. Пенза,

- публичное акционерное общество Банк "Кузнецкий", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

МУП жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017 по делу N А49-3397/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 02.02.2018 15:14:30 МСК находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда МУП жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены апелляционная жалоба с отметкой о вручении жалобы Администрации г. Заречный Пензенской области и почтовые квитанции от 15.01.2018, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес Прокуратуры Пензенской области и АО "ЕРКЦ".

Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "Кузнецкий" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 796 от 15.01.2018.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 года по делу N А49-3397/2017 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499030, ИНН 5838004669), Пензенская область, г. Заречный, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 796 от 15.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и почтовые квитанции 1 листе.

Судья

В.А. Морозов