Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф06-33489/18 по делу N А55-31614/2017

г. Казань

27 апреля 2018 г.

Дело N А55-31614/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Закировой И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-31614/2017

по заявлению И.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти, к МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены, управляющая компания привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются необходимыми критериями для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" от 09.04.2018 N 1149 по делу N А55-31614/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров