Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф06-32377/18 по делу N А57-16891/2017

г. Казань

26 апреля 2018 г.

Дело N А57-16891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-16891/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта от 29.06.2015 N 117/2015 за 3 квартал 2015 года (июль, август, сентябрь 2015 года), 11 429 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.10.2015 по 27.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Администрация в пользу Общества взысканы задолженность по договору от 29.06.2015 N 117/2015 в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 27.11.2017 в сумме 11 337 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 60 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.11.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предусмотренные спорным договором услуги не были оказаны.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.06.2015 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта N 117/2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта, обеспечивающего доступ Заказчика к автоматизированной системе расчетов (далее - АРМ) платы за жилое помещение по договору социального найма программно-технического комплекса "Учет расчетов с квартиросъемщиками и поставщиками услуг", включающее в себя: наладку сетевых подключений, установку и настройку АРМ па территории Заказчика; обучение и консультирование ответственных представителей Заказчика по вопросам работы АРМ; техническое сопровождение АРМ, устранение неполадок в текущем режиме; тестирование и профилактическое обследование АРМ; ведение базы, данных логинов и паролей пользователей; ежемесячное формирование, на основе расчетов Заказчика, платежных документов для внесения на единый счет бюджета муниципального образования "Город Саратов" платы по договору социального найма жилого помещения; выведение на печать платежных документов с реквизитами Заказчика по форме приложения N 1, сформированных посредством АРМ; организацию доставки платежного документа нанимателю жилого помещения по договору социального найма (далее по тексту плательщик).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг Исполнителя представляет собой абонентскую плату по оказанию услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта по договору и составляет 60 000 руб. за 3 месяца в соответствии с приложением N 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 30.09.2015. Окончание срока действия договора не является основанием для прекращения исполнения сторонами обязательств по договору, но не позднее 31.12.2015.

Указав, что договор прекратил свое действие с 01.10.2015, но на момент окончания действия договора ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по договору и не оплатил фактически оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Как установлено судами, во исполнение своих договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60 000 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг и счета за 3 квартал 2015 года (июль, август, сентябрь 2015 года), которые были подписаны истцом, направлены ответчику письмом от 07.10.2015 N 3098 и получены последним 08.11.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции ответчика).

Истец повторно направил акты оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг в адрес ответчика письмом от 18.11.2015 N 3594.

Ответчик, получив акты оказанных услуг, в срок, установленный пунктом 2.1.6 договора, в адрес истца вышеуказанные подписанные акты с подписью не возвратил, мотивированного отказа от подписания данных актов не представил, до настоящего времени не произвел оплату за оказанные истцом услуги на сумму 60000 руб. за 3 квартал 2015 года (июль, август, сентябрь 2015 года).

Вместе с тем неподписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской между истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора, заявками на оказание услуг по доставке счетов-извещений посредством федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в объемах печатных платежных документов, а также ранее направленным актом оказанных услуг в адрес ответчика.

Отсутствие заявок и претензий по работе АРМ свидетельствует о том, что данное АРМ было установлено на территории ответчика, функционировало исправно в течение действия договора, а представители ответчика были обучены по вопросам работы АРМ.

Кроме того, в материалы дела представлены письма администрации Октябрьского района г. Саратова о предоставлении информации, внесении изменений в реестр плательщиков за социальный найм, перерасчете и исключении лицевых счетов из базы плательщиков за социальный найм в связи с приватизацией, зачислении денежных средств по оплате за наем муниципальных жилых помещений и учете указанных сумм при формировании следующих квитанций, внесении изменений в реестр плательщиков за социальный найм жилья и производстве перерасчета в связи с уточнением уровня благоустройства жилого дома, о замене персональных сведений нанимателя квартиры.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по заключенному договору; возникновения в связи с исполнением договора ситуаций, связанных с ненадлежащим оказанием услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 29.06.2015 N 117/2015, наличие и размер задолженности последнего в сумме 60 000 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его неверным, самостоятельно произведя расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 27.11.2017 составляют 11 337 руб. 88 коп., суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А57-16891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина