Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12062 по делу N А57-16891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу N А57-16891/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по тому же делу установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" 60 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта от 29.06.2015 N 117/2015 за 3 квартал 2015 года, 11 429 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2015 по 27.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания 60 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 27.11.2017 в сумме 11 337 рублей 88 копеек, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта от 29.06.2015 N 117/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта, обеспечивающего доступ заказчика к автоматизированной системе расчетов платы за жилое помещение по договору социального найма программно-технического комплекса "Учет расчетов с квартиросъемщиками и поставщиками услуг", включающее в себя:

наладку сетевых подключений, установку и настройку АРМ па территории заказчика; обучение и консультирование ответственных представителей заказчика по вопросам работы АРМ; техническое сопровождение АРМ, устранение неполадок в текущем режиме; тестирование и профилактическое обследование АРМ; ведение базы, данных логинов и паролей пользователей; ежемесячное формирование, на основе расчетов заказчика, платежных документов для внесения на единый счет бюджета муниципального образования "Город Саратов" платы по договору социального найма жилого помещения; выведение на печать платежных документов с реквизитами заказчика по форме приложения N 1, сформированных посредством АРМ; организацию доставки платежного документа нанимателю жилого помещения по договору социального найма (плательщик).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 29.06.2015 N 117/2015, наличие и размер задолженности в сумме 60 000 рублей, отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его неверным, самостоятельно произведя расчет процентов за период с 20.10.2015 по 27.11.2017, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично.

При этом судами установлено, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания истцом услуг по заключенному договору; возникновения в связи с исполнением договора ситуаций, связанных с ненадлежащим оказанием услуг по сопровождению выносного интерфейса абонентского пункта; претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина