Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-31749/18 по делу N А55-6538/2017

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-6538/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Чучалина Юрия Петровича - Нургалеевой А.М., доверенность от 27.01.2017 N 4-222;

Масленникова Олега Богдановича - Желудовой А.Г., доверенность от 07.07.2017 N 2-1647;,

общества с ограниченной ответственностью "Такси 375" - Нургалеевой А.М., доверенность от 15.05.2017 N 9,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фастен Рус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-6538/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" (ОГРН 1152310007750) к индивидуальному предпринимателю Чучалину Юрию Петровичу (ОГРНИП 304183105700273), Масленникову Олегу Богдановичу, Dooboo Holding Limited (Республика Кипр) о признании недействительным договора об отчуждении доли в уставном капитале,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Такси 375",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" с иском к индивидуальному предпринимателю Чучалину Юрию Петровичу, Масленникову Олегу Богдановичу, иностранному юридическому лицу - "Dooboo Holding Limited" о признании недействительным договора об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Такси 375", заключенного между соответчиками.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска (изменение его предмета) согласно которому истец просил признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Такси 375", заключенные 05.09.2016 между Предпринимателем и Холдингом и между Масленниковым О.Б. и Холдингом, а также применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата долей Предпринимателю и Масленникову О.Б.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, отказано в удовлетворении исковых требований.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Фастен Рус", как принятые с нарушением норм права, с указанием на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

До рассмотрения заявленной кассационной жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" поступило в суд ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем - Жировым Алексеем Александровичем.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: индивидуального предпринимателя Чучалина Юрия Петровича - Нургалеевой А.М., доверенность от 27.01.2017 N 4-222; Масленникова Олега Богдановича - Желудовой А.Г., доверенность от 07.07.2017 N 2-1647; общества с ограниченной ответственностью "Такси 375" - Нургалеевой А.М., доверенность от 15.05.2017 N 9 в судебном заседании 17.04.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 24.04.2018. Информация о перерыве по настоящему делу своевременно размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд кассационной инстанции 18.04.2018 представителем заявителя кассационной жалобы - Жировым Алексеем Александровичем, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства подтверждающие право на подачу заявлений, ходатайств об отказе от жалоб и прекращении производства по делу.

После перерыва в судебном заседании, явка представителей обеспечена представителями: индивидуального предпринимателя Чучалина Юрия Петровича, Масленникова Олега Богдановича и общества с ограниченной ответственностью "Такси 375".

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем заявителя кассационной жалобы - Жировым Алексеем Александровичем, действующим на основании доверенности от 02.04.2018 N 55, предусматривающей его право на обжалование судебных актов судов всех инстанций, включая подачу частных, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, необходимых ходатайств, заявлений, в том числе об отказе от жалоб, прекращении производства делу.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поданное заявителем после ее принятия к производству, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе прекращению применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" от кассационной жалобы принять.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А55-6538/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фастен Рус" (ОГРН 1152310007750) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.02.2018 N 1373.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров