г. Казань |
|
24 апреля 2018 г. |
Дело N А55-16726/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Гараевой О.Н., доверенность от 14.11.2017,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)
по делу N А55-16726/2008
по заявлению конкурсного управляющего Сатдарова Эльдара Зарифуллаевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта (ИНН 6317019227, ОГРН 1036300660220З),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта (далее - ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, должник) его конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением, постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сославшись на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на нецелесообразность утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта (далее - Положение) с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области, ввиду неликвидности дебиторской задолженности.
Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.
Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве просит оставить обжалованные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника составлен акт инвентаризации от 19.06.2017 N 1, опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 21.06.2017 N 1877503.
Согласно отчету от 27.06.2017 N 37 рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, в размере 3 985 669 руб. по исполнительному листу от 16.05.2013 серии ВС N 047308227, должник - Сведюк Вячеслав Анатольевич, дата рождения 19.03.1977, СНИЛС: 070-701-872-41, составляет 40 000 руб.
Конкурсным управляющим должником было назначено собрание кредиторов ГУП Самарской области санитарного автотранспорта на 26.07.2017 в 10 часов 00 минут со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) о продлении конкурсного производства на 3 (три) месяца; 3) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.
По заявлению УФНС России по Самарской области (заявителя по делу о банкротстве должника) в повестку дня были включены дополнительные вопросы: 1) определить источник дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, ввиду несогласия уполномоченного органа относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства; 2) обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта.
На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; 2) не обращаться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ГУП Самарской области санитарного автотранспорта; 3) не утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности; 4) не определять источник дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, ввиду несогласия уполномоченного органа относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства; 5) обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта.
Также, конкурсным управляющим должником было назначено собрание кредиторов ГУП Самарской области санитарного автотранспорта на 22.09.2017 в 11 часов 00 минут со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) о продлении конкурсного производства на 3 месяца; 3) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.
Данное собрание кредиторов состоялось, на собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; 2) не обращаться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ГУП Самарской области санитарного автотранспорта; 3) не утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.
Таким образом, в целях утверждения предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ГУП Самарской области санитарного автотранспорта было назначено и проведено два собрания кредиторов - 26.07.2017, 22.09.2017.
Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что кредиторы на собрании не утвердили Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения.
По предложению конкурсного управляющего должником Сатдарова Э.З. дебиторская задолженность предприятия предлагается к продаже по цене, определенной оценщиком, в размере 40 000 руб.
Министерство имущественных отношений Самарской области были представлены дополнения - изменения в разделы I, IV, V Положения.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что порядок реализации имущества должника в редакции Министерства имущественных отношений Самарской области не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не препятствует доступу заинтересованных лиц к торгам, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области.
Уполномоченный орган в жалобе указал, что начальная цена реализации дебиторской задолженности должника утверждена судом без учета отчета об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта от 27.06.2017 N 37.
Данный довод являлся предметом оценки апелляционным судом и отклонен в силу следующего.
Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
Согласно заключению территориального управления Росимущества в Самарской области от 27.10.2017 N 11736 отчет об оценке не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Следовательно, стоимость права требования дебиторской задолженности не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что начальная цена реализации дебиторской задолженности должника установлена судом первой инстанции обоснованно в размере 3 587 101 руб. 20 коп.
Довод уполномоченного органа о том, что реализуемая дебиторская задолженность должника в отношении гражданина Сведюка В.А. неликвидна, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на его несоответствие действительности, поскольку Сведюк В.А. обладает правами в отношении недвижимого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сведюку В.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1076 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волгодонская, д. 10; право собственности на жилое помещение площадью 66,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Адмирала Коновалова, д. 2-4, литера А, кв. 355.
Доказательств неликвидности указанного имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлено. Доводы уполномоченного органа о неликвидности имущества Сведюка В.А. основаны на предположениях.
При таких обстоятельствах, учитывая возможность удовлетворения требований потенциального покупателя за счет обращения взыскания на имущество Сведюка В.А., в том числе путем проведения процедуры банкротства гражданина, начальная цена продажи дебиторской задолженности предприятия правомерно установлена в размере 3 587 101 руб. 20 коп.
Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а также учитывая начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в размере, превышающем 100 000 руб., в Положении правомерно установлено, что реализацию имущественных прав должника необходимо осуществить путем проведения торгов в порядке, определенном статьями 139, 111, 110 Закона о банкротстве (путем проведения первых, повторных торгов и посредством публичного предложения).
Также обоснованно изменены положения, содержащееся в абзацах третьем и четвертом раздела V Предложения конкурсного управляющего и предусматривающего списание дебиторской задолженности предприятия в случае отсутствия заявления собственника имущества должника о принятии имущества, путем указания: "При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Передача имущества должника в органы местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве".
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств.
Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А55-16726/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Минеева |
Судьи |
В.В. Конопатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
...
Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а также учитывая начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в размере, превышающем 100 000 руб., в Положении правомерно установлено, что реализацию имущественных прав должника необходимо осуществить путем проведения торгов в порядке, определенном статьями 139, 111, 110 Закона о банкротстве (путем проведения первых, повторных торгов и посредством публичного предложения)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-32177/18 по делу N А55-16726/2008
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4234/18
24.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32177/18
26.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1157/18
06.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19526/17
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16726/08
28.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26959/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11513/17
07.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22149/17
13.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6433/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16726/08
07.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2226/17
19.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10666/13
05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10667/13
10.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13416/13
03.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13014/13
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11096/12
29.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10865/12
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16726/08
13.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4144/12
22.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-986/12
16.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-127/12
12.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-48/12
06.11.2009 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16726/08