Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-19581/17 по делу N А55-14414/2016

г. Казань

25 апреля 2018 г.

Дело N А55-14414/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская трубно-механическая компания" - Кириллова Д.В., доверенность от 10.01.2018 N 2,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, - Хижняк Н.В., доверенность от 10.01.2018 N 04-04/00247, Баширина И.П., доверенность от 09.01.2018 N 04-04/00098,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хижняк Н.В., доверенность от 02.06.2017 N 12-09/20214@, Баширина И.П., доверенность от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская трубно-механическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 (председательствующий судья Мухаметшин Р.Р., судьи Логинов О.В., Хабибуллин Л.Ф.)

по делу N А55-14414/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская трубно-механическая компания" (ИНН: 6319688022) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская трубно-механическая компания" (далее - ООО "Средневолжская трубно-механическая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.03.2016 N 11-33/26475 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение с учетом уточнения заявленных требований, в части: привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 521 127,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС); уплаты пени по НДС в размере 648 592,63 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 29.03.2016 N 11-33/26475 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 003 138,80 руб.; начисления и предложения к уплате пени по НДС в размере 476 658,70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2016 N 11-33/26475 о привлечении ООО "Средневолжская трубно-механическая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 003 138,80 руб.; начисления и предложения к уплате пени по НДС в размере 476 658,70 руб. отменены, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Средневолжская трубно-механическая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях.

Представители инспекции отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.04.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 19.04.2018, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 24.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает на представление в инспекцию уточненной декларации по налогу на НДС (16.08.2016) за 4 квартал 2014 года, согласно которой обществу подлежит за указанный период возмещению НДС в размере 5 548 621 руб., что дает право на зачет переплаты при проведении расчетов по НДС за 1 квартал 2015 года.

Общество указывает, что наличие переплаты у ООО "Средневолжская трубно-механическая компания" по НДС в размере 5 548 621 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017, которым признаны незаконными решения инспекции от 29.03.2017 N 28282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 668 об отказе в возмещении НДС.

Заявитель полагает, что признание незаконными указанных решений от 29.03.2017 N 28282 и N 668 является существенным для дела обстоятельством, которое свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по делу.

Рассмотрев заявление общества, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае переплата по НДС за 4 квартал 2014 года в размере, заявленном в уточненной налоговой декларации, была установлена после принятия судебного акта, в связи с чем не может являться вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебная коллегия считает, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.05.2017 не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская трубно-механическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу N А55-14414/2016 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков