Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-31495/18 по делу N А12-18812/2017

г. Казань

25 апреля 2018 г.

Дело N А12-18812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Тарабановского А.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-18812/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика" (ОГРН 1143435005108, ИНН 3435314311) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика" (далее - ООО "ЮгТрансЛогистика", налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 08.09.2016 N 2731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу N А12-18812/2017.

ООО "ЮгТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 12.12.2016 N 4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу N А12-18813/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 дела N А12-18812/2017, N А12-18813/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А12-18812/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЮгТрансЛогистика" в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года.

08.09.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 2731 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 175 271 руб. Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 876 356 руб., начислены пени в сумме 61 143 руб.

12.12.2016 инспекцией принято решение N 4017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 055 932 руб. Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 289 235 руб., начислены пени в сумме 364 752 руб.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, ООО "ЮгТрансЛогистика" обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решениями УФНС России по Волгоградской области от 17.05.2017 N 496, от 17.05.2017 N 497 решения инспекции от 08.09.2016 N 2731, от 12.12.2016 N 4017 оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения ИФНС России по г. Волжскому от 08.09.2016 N 2731, от 12.12.2016 N 4017 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "ЮгТрансЛогистика" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Вектор".

Суды установили, что в проверяемых периодах ООО "Вектор" оказывало ООО "ЮгТрансЛогистика" транспортно-экспедиционные услуги.

В отношении контрагента заявителя ООО "Вектор" судами установлено, что у него отсутствует имущество, транспортные средства, характер движения денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер: денежные средства, поступившие от ООО "ЮгТрансЛогистика", через ряд юридических лиц перечислялись физическим лицам без выделения и уплаты НДС.

Денежные средства за осуществление перевозки груза перечисляются в адреса индивидуальных предпринимателей, которые в книгу покупок не включены.

В книгу покупок ООО "Вектор" включены ООО "Континент" и ООО "Технология", в отношении которых судами установлено, что они зарегистрированы по адресу "массовой" регистрации, среднесписочная численность организаций - 1 человек.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов установлено отсутствие расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства поступали только от ООО "Вектор", впоследствии перечислялись индивидуальным предпринимателям.

Руководители указанных контрагентов отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Из показаний водителей, оказывающих услуги по перевозке грузов, следует, что они осуществляли перевозку груза для ООО "ЮгТрансЛогистика", ООО "Вектор" им незнакомо.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств в обоснование выбора налогоплательщиком в качестве контрагента ООО "Вектор".

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО "Вектор" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между ООО "ЮгТрансЛогистика" и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о недействительности копии протокола рассмотрения материалов камеральной проверки за 1 квартал 2016 года от 29.09.2016 в силу подписания его неуполномоченным лицом, что подтверждается заключением эксперта от 07.06.2017 N В-07-06/17, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Указанное заключение специалиста от 07.06.2017 N В-07-06/17 сделано специалистом, который не предупреждался о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 29.09.2016 материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции Ужеговой И.А. при участии представителя ООО "ЮТЛ" по доверенности, которая расписалась в названном протоколе и указала, что замечаний к протоколу не имеет. Копия указанного протокола получена представителем в тот же день.

Кроме того, судами исследован вопрос соблюдения норм статьи 101 НК РФ при вынесении налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушений прав налогоплательщика не установлено.

Таким образом, основания для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку за рассмотрение кассационной жалобы обществу ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А12-18812/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансЛогистика" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин