Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-31760/18 по делу N А57-17015/2017

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А57-17015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Саловская 6"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-17015/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864, ИНН 6451429241) к товариществу собственников жилья "Саловская 6" (ОГРН 1066450012870 ИНН 6450612854) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Саловская 6" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2017 года по договору от 01.10.2012 N 92Ю тепловую энергию в сумме 391 094,66 руб. и пеней за период с 18.03.2017 по 26.07.2017 в сумме 24 424,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взысканы задолженность за потребленную в феврале, марте, апреле 2017 года по договору от 01.01.2012 N 92Ю тепловую энергию в сумме 391 094,66 руб. и пени за период с 18.03.2017 по 26.07.2017 в сумме 20 245,33 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания с него неустойки, определив размер пеней, подлежащих взысканию с Товарищества в пользу Общества за период 16.03.2017 по 26.07.2017, в сумме 18 406,98 руб., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, расчет неустойки по периодам должен соответствовать заявленным периодам взыскания основной задолженности - февраль, март, апрель 2017 года, тогда как в иске истца и обжалуемых судебных актах пени рассчитаны за периоды январь, февраль, март, апрель 2017 года, что является неправомерным. Кроме того, заявитель считает, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день вынесения судом решения (8,5%).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 10.04.2018 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 17.04.2018, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Товариществом (Потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 92Ю, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

На основании пункта 7.4 договора Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий названного договора в период с февраля по апрель 2017 года он поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 028 889,69 руб., которую ответчик оплатил частично с нарушением сроков оплаты на сумму 499 096,81 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 529 792,88 руб.

После подачи истцом иска ответчик частично погасил задолженность за спорный период в сумме 138 698,20 руб.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию составила 391 094,66 руб.

Ответчик имеющуюся у него задолженность в сумме 391 094,66 руб. подтвердил в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В данной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате поставленной в период с января по апрель 2017 года тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика пени за период с 18.03.2017 по 26.07.2017 в сумме 24 424,88 руб. (с учетом установленного законом 30-дневного периода неначисления неустойки).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Суды, установив, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, образовавшаяся задолженность частично погашена ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, правомерно признали требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 18.03.2017 по 26.07.2017 обоснованным.

Довод ответчика о том, что за январь 2017 года не нужно начислять пени, правильно отклонен апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в расчете пеней к исковому заявлению имеется начисление пеней на задолженность за январь 2017 года, так как за январь 2017 года сумма к оплате за поставленную истцом тепловую энергию составила 299 096,81 руб. и она должна была быть оплачена до 15.02.2017, но оплата поступила только 11.05.2017.

Однако суд округа считает, что судами предыдущих инстанций неправильно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки.

Указания на применимую ставку рефинансирования ЦБ РФ в случае взыскания неустойки в судебном порядке Закон о теплоснабжении не содержит.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), разъяснено, что по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Резолютивная часть оспариваемого решения принята 11.10.2017 и по состоянию на указанную дату ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, к которой приравнена ставка рефинансирования, составляла 8,5% годовых.

В соответствии с расчетом, произведенным окружным судом с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики N 3 (2016), размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.03.2017 по 26.07.2017, составил 22 758,47 руб.

В то же время судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы пени за указанный период в сумме 20 245,33 руб.

Однако взыскание неустойки в меньшем размере, чем размер пеней, фактически подлежащих взысканию, не нарушает прав ответчика. Истец в указанной части судебные акты не обжаловал.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А57-17015/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева