Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 12АП-13925/17

г. Саратов

19 декабря 2017 г.

Дело N А57-17015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Саловская 6" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-17015/2017 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" ОГРН 1116451001864 ИНН 6451429241 г. Саратов (далее - истец, ООО "Энергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Саловская 6" ОГРН 1066450012870 ИНН 6450612854 г. Саратов (далее - ответчик, ТСЖ "Саловская 6") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Саловская 6" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 92 Ю от 01.10.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 529 792,88 руб., пени за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 24 424,88 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 года в размере 391 094,66 руб., пени за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 24 424,88 руб.

Судом первой инстанции уточнения приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-17015/2017 с Товарищества собственников жилья "Саловская 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период февраль, март, апрель 2017 г. в размере 391 094,66 руб., пени за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 20 245,33 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

С Товарищества собственников жилья "Саловская 6" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11196 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлину в размере 114 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Саловская 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части неустойки за период с 16.03.2017 по 26.07.2017 в размере 18406 руб. 98 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что пени должны рассчитываться за периоды с февраля по апрель 2017 года по ключевой ставке 8,5%. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, за период с 16 марта по 26 июля 2017 задолженность ответчика по неустойке составит 18406 руб. 98 коп.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 года между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Саловская 6" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 92Ю.

Истец в рамках указанного договора поставил ответчику тепловую энергию за период с февраля по апрель 2017 г. на сумму 1 028 889,69 руб.

Ответчик оказанные ему услуги по снабжению тепловой энергией оплатил частично с нарушением сроков оплаты по договору на сумму 499 096,81 руб.

На основании чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 529 792,88 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что ответчик указанную задолженность по оплате тепловой энергии не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в размере 138 698,20 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 года составляет 391 094,66 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

01.01.2012 года между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Саловская 6" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 92Ю.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся связанных в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

На основании пункта 7.4 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2012 года N 92Ю по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "Энергосбыт" свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией N 92Ю от 01.01.2012 г. перед ТСЖ "Саловская 6" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец в рамках указанного договора поставил ответчику тепловую энергию за период с февраля по апрель 2017 г. на сумму 1 028 889,69 руб.

Истец представил доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор N 92Ю от 01.01.2012 г. с приложением, счета-фактуры за спорный период, расчеты потребления тепловой энергии с ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

Однако ответчик оказанные ему услуги по снабжению тепловой энергией оплатил частично с нарушением сроков оплаты по договору на сумму 499 096,81 руб.

На день предъявления истцом иска в суд задолженности по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 г. ответчика перед истцом составлял 529 792,88 руб.

Ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в размере 138 698,20 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 года на момент вынесения судом первой инстанции решения составляет 391 094,66 руб.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Представитель ответчика представил в материалы дела в подтверждение оплаты платежные поручения.

В ходе судебного заседания установлено, что оплата по представленным ответчиком платежным поручениям, истцом учтена.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности за спорный период произведен за вычетом тепловой энергией, потраченной на нужды нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Саловская 6".

Ответчик имеющуюся у него задолженность перед истцом по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 391 094,66 руб. подтвердил в представленном отзыве.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 92Ю от 01.01.2012 г. за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 391 094,66 руб.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 391 094,66 руб., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания неустойки.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2017 г. по договору от 01.01.2012 г. N 92Ю начислены пени за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. в размере 24 424,88 руб. (с учетом установленного законом 30-дневного периода неустойки равной 0).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон о внесении изменений в Закон о теплоснабжении) в законодательные акты в сфере энергоснабжения внесены изменения, касающиеся ответственности за нарушение сроков оплаты потребленных энергоресурсов.

Такие изменения внесены также и в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о водоснабжении), в частности, статья 15.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В статье 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 8 Закона о внесении изменений в Закон о теплоснабжении, действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона о внесении изменений в Закон о теплоснабжении среди прочего договоров теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о внесении изменений в Закон о теплоснабжении части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступили в силу 01.01.2016.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Следовательно, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 года по делу N А57-10647/2016.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно счел его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки без учета вышеизложенных позиций относительно применения размеров ставки рефинансирования.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. составляет 20 245,33 руб. (с учетом установленного законом 30-дневного периода неустойки равной 0).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. подлежат удовлетворению в сумме 20 245,33 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете неустойки проверен судом апелляционной инстанции, считает подлежащим отклонению, на основании следующего.

За январь 2017 года сумма к оплате составляет 299 096,81 руб.

Довод о том, что за январь не нужно начислять пени, не обоснован, поскольку в расчете пени к исковому заявлению имеется начисление задолженности за январь 2017 года.

Оплата за январь должна быть произведена до 15.02.2017.

Оплата за январь 2017 года поступила 11.05.2017.

Таким образом, пени с 16.02.2017 года по 11.05.2017.

Причем, размер пени с 16.02.2017 по 17.03.2017 равен 0, поскольку существует 30-дневная отсрочка платежа.

Размер пени с 18.03.2017 по 11.05.2017 (55 дня), исходя из ставки рефинансирования, равной 9,25% (на дату 11.05.2017 года) и размера 1/300 ставки (9,25%/300= 0,031%), составляет 5099,60 руб.

За февраль 2017 года сумма к оплате составляет 310709,19 руб.

Оплата за февраль должна была произведена до 15.03.2017.

Таким образом, начало периода просрочки - 16.03.2017.

Причем, размер пени с 16.03.2017 года по 14.04.2017 г. равен 0, поскольку существует 30-дневная отсрочка платежа.

13.06.2017 года произошло частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб.

Размер пени с 15.04.2017 г. по 13.06.2017 г. (60 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 9,25% (на дату 13.06.2017 года) и размера 1/300 ставки (9,25%/300=0,031%), составляет 1860 руб.

13.07.2017 года произошло частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб.

Размер пени с 15.04.2017 г. по 13.06.2017 г. (60 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 9% (на дату 13.07.2017 года) и размера 1/300 (9%/300=0,03%) ставки, составляет 1800 руб.

Размер пени с 14.06.2017 г. по 13.07.2017 г. (30 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 9% (на дату 13.06.2017 года) и размера 1/130 ставки (9%/130=0,069%), составляет 2070 руб.

29.09.2017 года произошло погашение задолженности в размере 110 709,19 руб.

Размер пени с 15.04.2017 г. по 13.06.2017 г. (60 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на дату 29.09.2017 года) и размера 1/300 ставки (8,5%/300=0,028%), составляет 1859,91 руб.

Размер пени с 14.06.2017 г. по 26.07.2017 г. (43 дня), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на дату 29.09.2017 года) и размера 1/130 ставки (8,5%/130=0,065%), составляет 3094,32 руб.

За март 2017 года сумма к оплате составляет 236648 руб. 34 коп.

Оплата за февраль должна была произведена до 15.04.2017 года. (15.04.2017 года суббота), положения статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, начало периода просрочки - 18.04.2017 года.

Причем, размер пени с 18.04.2017 года по 17.05.2017 г. равен 0, поскольку 30-дневная отсрочка платежа.

29.09.2017 года произошло частичное погашение задолженности в размере 27 989,03 руб.

Размер пени с 18.05.2017 года по 16.07.2017 года (60 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на дату 29.09.2017 года) и размера 1/300 ставки (8,5%/300=0,028%), составляет 470,21 руб.

Размер пени с 17.07.2017 года по 26.07.2017 года (10 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на дату 29.09.2017 года) и размера 1/130 ставки (8,5%/130=0,065%), составляет 181,92 руб.

Остаток задолженности в размере 208 659,31 руб.

Размер пени с 18.05.2017 г. по 16.06.2017 г. (60 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на день вынесения судом решения 11.10.2017 года) и размера 1/300 ставки (8,5%/300=0,028%), составляет 3505,47 руб.

Размер пени с 17.07.2017 г. по 26.07.2017 г. (10 дней), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на день вынесения судом решения 11.10.2017 года) и размера 1/130 ставки (8,5%/130=0,065%), составляет 1356,28 руб.

За апрель 2017 года сумма к оплате составляет 182435 руб. 35 коп.

Оплата за февраль должна была произведена до 15.05.2017 года.

Таким образом, начало периода просрочки - 16.05.2017 года.

Причем, размер пени с 16.05.2017 года по 14.06.2017 г. равен 0, поскольку предоставлена 30-дневная отсрочка платежа.

Остаток задолженности в размере 182 435,35 руб.

Размер пени с 15.06.2017 г. по 26.07.2017 г. (42 дня), исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5% (на день вынесения судом решения 11.10.2017 года) и размера 1/300 ставки (8,5%/300=0,028%), составляет 2145,44 руб.

Итого размер пени за период с 18.03.2017 г. по 26.07.2017 г. составляет 23 383,15 руб.

С учетом процессуальной позиции истца, которым решение суда не обжаловано и не заявлено о пересмотре решения в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-17015/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский