Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф06-33153/18 по делу N А55-23196/2014

г. Казань

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-23196/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс" Телешина А.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 (судья Гольдштейн Д.К.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-23196/2014

по исковому заявлению Инновационного фонда Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" о взыскании 17 622 426,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инновационный фонд Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" с иском о взыскании 17 622 426,06 руб., из которых: сумма займа за период с августа 2014 по декабрь 2014 в размере 954 545,38 руб., задолженность по договору займа от 29.10.2009 N 6 в размере 13 045 454,62 руб., задолженность по оплате за пользование займом в размере 1 771 487,15 руб., сумму просрочки частичного погашения займа в размере 1 850 770,84 руб., а также 168,07 руб. за просрочку перечисления платы за пользование займом; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Октябрьскавтотранс": земельный участок по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, кадастровый номер: 63:05:0105004:0026, площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем недвижимое имущество, составляющей 28 004,50 кв.м; контора новая, общей площадью 503,10 кв.м, этажность: 2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 876; котельная, общей площадью 364,70 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д.32, под инвентарным номером 885; здание мойки для автомобилей, общей площадью 197,90 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 884; станция технического обслуживания, общей площадью 1172,20 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 882.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 утверждено мировое соглашение.

Конкурсный управляющий ОАО "Октябрьскавтотранс" Телешинин А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что он не был участником указанного спора и не располагал сведениями об обжалуемом судебном акте.

Об утвержденном мировом соглашении ему стало известно после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения от 27.03.2017 по делу N А55-20111/2016 о признании ОАО "Октябрьскавтотранс" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В случае пропуска арбитражным управляющим срока на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, суд вправе восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховной Федерации 16.02.2017).

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 истек 26.01.2015, кассационная жалоба могла быть подана не позднее 26.01.2015.

В то же время решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 по делу N А55-20111/2016 ОАО "Октябрьскавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин А.И.

Таким образом, о наличии определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 по настоящему делу конкурсному управляющему Телешинину А.И, должно быть известно уже с 27.03.2017 (с даты утверждения его конкурсным управляющим).

Исчисляя предельно допустимый шестимесячный срок для обжалования судебных актов с 27.03.2017 (даты утверждения Телешинина А.И. конкурсным управляющим), необходимо признать его истекшим с 27.09.2017.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд 22.03.2018, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что нарушение порядка обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения, не может служить основанием для признания пропуска допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы уважительным.

При таких обстоятельствах, поскольку предельно допустимый срок для восстановления истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс" Телешина А.И. от 20.03.2018 N (б/н) по делу N А55-23196/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.В. Александров