Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-31957/18 по делу N А55-3452/2017

г. Казань

25 апреля 2018 г.

Дело N А55-3452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Якубяк Ю.Ю. (доверенность от 29 08.2017),

ответчика - Матерко О.В. (доверенность от 19.02.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3452/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485, ИНН 6313539031) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, общества с ограниченной ответственностью "ВОДЕКО",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ООО "Аква-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 1 772 095 руб. 04 коп., в том числе: 988 810 руб. 47 коп. за транспортировку питьевой воды и 783 284 руб. 57 коп. за транспортировку сточных вод; задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1 879 717 руб. 66 коп., в том числе: 1 081 037 руб. 95 коп. за транспортировку питьевой воды и 798 679 руб. 71 коп. за транспортировку сточных вод; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 17.09.2017 в размере 277 011 руб. 94 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 651 812 руб. 70 коп., начиная с 18.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, общество с ограниченной ответственностью "ВОДЕКО".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, с ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу ООО "Аква-Строй" взыскано 3 928 824 руб. 64 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 651 812 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 011 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 651 812 руб. 70 коп., начиная с 18.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. С ООО "Самарские коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 644 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения по абонентам: частный сектор по ул. Красной, пос. ВСЧ, ООО "ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)", ООО "Авиакор-Стандарт", ООО "Самарамехзаводцентр", ссылаясь на то, что условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения истцом не соблюдены, услуги в отношении данных абонентов истцом ответчику не оказываются, тарифы в отношении спорных объектов инфраструктуры истцу не устанавливались.

Полагает, что решение суда неправомерно принято в отсутствие доказательств присоединения указанных в иске абонентов ООО "Самарские коммунальные системы" к сетям ООО "Аква-Строй", и именно к тем сетям, на которые установлен тариф. Ссылается на отсутствие у истца документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на водопроводные и канализационные сети, через которые осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод абонентам гарантирующей организации.

Указывает на отсутствие в деле доказательств, определяющих, какие именно сети, построенные истцом, учтены регулятором при установлении тарифа на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Ссылается на обстоятельства, ставшие известными ответчику в ходе рассмотрения иных дел с участием тех же лиц.

В отзыве ООО "Аква-Строй" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения г.о. Самара и использует имущество, принадлежащее ООО "Аква-Строй", для транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2016 N 504 ООО "Аква-Строй" установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод на период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (по транспортировке питьевой воды - 5,67 руб. (без НДС) за 1 м3, по транспортировке сточных вод - 4,87 руб. (без НДС) за 1 м3).

Истец указывает, что в отсутствие договора на транспортировку питьевой воды и сточных вод, в период октябрь, ноябрь 2016 года ООО "Самарские коммунальные системы" с использованием сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащей ООО "Аква-Строй", осуществляло доставку коммунального ресурса до потребителей и водоотведение, соответственно, истцом ответчику фактически оказаны услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, пунктом 4 статьи 12, пунктом 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 45, 46, 55 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определяющими возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, установив обстоятельства фактически сложившихся между сторонами в спорный период отношений оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет объема поставленной воды и сточных вод проверен судами и признан соответствующим положениям пунктов 4, 10 статьи 20, пункта 3 статьи 16, пункта 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, пунктов 3, 20, 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и верно осуществленным исходя из обстоятельств отсутствия приборов учета на границе сетей сторон - по представленным ответчиком сведениям об объемах услуг, оказанных гарантирующим поставщиком потребителям, технологически присоединенным к сетям истца, по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В обжалуемых судебных актах обоснованно указано, что отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений с организацией, устройства и сооружения которой присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных ему услуг.

Возражения ответчика относительно перечня абонентов, которым оказываются услуги водоснабжения и водоотведения посредством транспортировки питьевой воды и сточных вод с использованием сетей ООО "Аква-Строй", доводы о недоказанности факта владения истцом сетями, с помощью которых ответчик оказывал услуги, о невыполнении ООО "Аква-Строй" условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, о нарушениях, допущенных истцом при строительстве сетей, при заключении договоров о подключении, о невозможности применения истцом установленного ему в сфере водоснабжения и водоотведения тарифа к правоотношениям с ответчиком, исследовались судами и признаны не подтвержденными в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, перечень спорных абонентов и спорный объем потребления были представлены самим ответчиком и приняты за основу истцом.

Истец является владельцем магистральной сети и доказательств осуществления спорного транзита не по данной сети, а по каким либо иным сетям, в обход магистральной, суду представлено не было.

Установленный истцу тариф ранее был оспорен ООО "Самарские коммунальные системы" в порядке административного производства в рамках дела N 3А-521/2017, в судебных актах по которому дана оценка доводам ответчика, касающихся заключения и исполнения договоров о технологическом подключении.

Также доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее рассматривались судами по делам N 55-29589/2015 и N А55-2845/2017.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, находящегося в настоящее время в производстве суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное дело по существу не разрешено и оценка представленным доказательствам не дана. При этом соответствующие доказательства в суд по настоящему делу ответчиком не представлялись и им не исследовались.

При таком положении, установив совокупность вышеназванных обстоятельств, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом в спорный период услуг, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные в рамках данного дела исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

Соответственно, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А55-3452/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева