Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-30090/18 по делу N А57-21739/2017

г. Казань

28 апреля 2018 г.

Дело N А57-21739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд Дистрибьюшн" - Иванова А.В. по доверенности от 03.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу N А57-21739/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд Дистрибьюшн" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2017 N 01/101-опт "О приостановлении действия лицензии", которым приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.06.2013 N 64ЗАП0001853, выданной обществу, в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системе, заинтересованное лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд Дистрибьюшн" (далее - ООО "ЛТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 07.09.2017 N 01/101-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) "О приостановлении действия лицензии", которым приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.06.2013 N 64ЗАП0001853, выданной ООО "ЛТД", в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системе.

В обоснование необходимости принятия предварительной обеспечительной меры Общество указало, что принятым решением приостановлена основная деятельность по закупке и продаже алкогольной продукции, что повлечет: затруднительность расчетов с контрагентами, и как следствие уплате им пени, затруднительность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы. Испрашиваемая мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба Обществу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд пришел к выводу, что доводы, заявленные Обществом, являются основанием для приостановления действия решения Росалкогольрегулирование о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, применение испрашиваемой меры соответствует разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления от 12.10.2006 N 55.

Постановлением от 13.12.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 21.09.2017 Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что направленность действий Росалкогольрегулирования на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствует о законности принятия лицензирующим органом соответствующей меры, оценка законности которой будет дана судом лишь по результатам рассмотрения дела. Предварительная обеспечительная мера, принятая арбитражным судом, влечет за собой невозможность осуществления только тех мероприятий, которые связаны с приостановлением действия лицензия и не ограничивают госорган в иных правах по осуществлению контроля. Доказательств, свидетельствующие о том, что приостановление действия решения Росалкогольрегулирование влечет за собой невозможность защитить публичные интересы общества и государства, по мнению суда апелляционной инстанции в материалы дела также не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при выявлении факта реализации незаконной алкогольной продукции, и принятии должностными лицами мер по предотвращению ее реализации, у Общества не будет возможности для реализации конкретной алкогольной продукции.

Отклонен так же довод Росалкогольрегулирование о том, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации лишь в случае представления доказательств наличия имущественных требований, которые данном случае между сторонами отсутствуют, поскольку в данном случае целью применения испрашиваемых обеспечительных мер явилось обеспечение именно имущественных интересов заявителя, поскольку действие оспариваемого решения лицензирующего органа фактически лишало общество возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что предварительные обеспечительные меры могут быть приняты только при наличии у заявителя к заинтересованному лицу имущественных требований; принятые обеспечительные меры фактически без состязательного процесса отменяют обеспечительную меру (приостановление действия лицензии), принятую и исполненную органом государственного контроля в пределах своих полномочий и обязанности, предусмотренной статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закона).

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании 29.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 05.04.2018.

Представитель ООО "ЛТД" просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 26.04.2018 на 11 час. 45 мин.

Определением от 16.04.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Топорова А.В., сформирован судебный состав: председательствующий судья Топоров А.В., судьи Мосунов С.В., Савкина М.А.

После отложения судебного заседания представитель ООО "ЛТД" просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Росалкогольрегулирование явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя применение положений статьи 99 АПК РФ в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает на необходимость принятия во внимание того, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 того же постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 30 Постановления Пленума N 55 указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ не предусматривают.

Таким образом, основания принятия обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер едины и являются исчерпывающими, изложенными в части 2 статьи 90 АПК РФ, однако предварительные меры могут обеспечивать только имущественные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Однако судами не было принято во внимание, что положения статьи 20 Закона содержат в себе основания, при наличии которых у лицензирующего органа возникает обязанность по принятию решения о приостановлении действия лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, приостановление действия лицензии является временной мерой, направленной на обеспечение устранения лицензиатом допущенного нарушения, а в случаях приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, для снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и как следствие сохранения существующего положения лицензирующего органа и лицензиата до разрешения вопроса об аннулировании лицензии и исключение реализации алкогольной продукции с нарушением требований Закона.

Учитывая особый характер правоотношений по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничению потребления (распития) алкогольной продукции государственное регулирование, в том числе и по ограничению прав лицензиатов, осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Закона).

Приостановлением действия принятой государственным органом меры, направленной, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, нарушается принцип обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; обеспечительной мерой нарушаются публичные интересы, интересы третьих лиц, в том числе и потенциальных потребителей.

Судебная коллегия так же исходит из того, что решением Росалкогольрегулирования от 07.09.2017 N 01/101-опт было предписано Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения её реализации.

Однако приостановлением действия соответствующего решения был установлен судебный запрет на выполнение действий по снятию остатков алкогольной продукции в целях исключения её реализации, чем уполномоченный орган был ограничен в реализации своих полномочий, предусмотренных статьей 20 Закона, а заявитель ходатайства поставлен в преимущественное положение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для принятия предварительных обеспечительных мер в данном случае, учитывая особый характер регулируемых правоотношений, не имелось. Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые при неправильном применении статей 90, 99 АПК РФ, без учета разъяснений Пленума ВАС РФ и особого характера правоотношений, затронутых решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2017 N 01\101-опт. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд Дистрибьюшн" о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-21739/2017 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд Дистрибьюшн" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2017 N 01\101-опт: "О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.06.2013 N 643АП0001853, выданной ООО "ЛТД" (ИНН 6432016200).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина