г. Казань |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А65-8940/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Шакирова М.Х., доверенность от 29.12.2017 N 119/20-44,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-8940/2017
по иску акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к муниципальному образованию город Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 105161428740, ИНН 1650135166) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, при участии третьих лиц - муниципального казенного предприятия города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", г. Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ", ответчик) о взыскании 1 861 713 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика с МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ" на надлежащего ответчика МО г. Набережные Челны в лице МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу. В связи с отсутствием вещных прав на спорные сети считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2015 по результатам рассмотрения обращения МКП "ДИАС" постановлением Исполкома МО г. Набережные Челны N 4574 из оперативного управления МКП "ДИАС" был изъят законченный строительством объект инженерной инфраструктуры Внутримикрорайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район "Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны сети теплоснабжения" с указанием перечня имущества, изымаемого из оперативного управления МКП "ДИАС" с указанием на включение имущества в состав муниципальной казны.
17 августа 2015 года по акту приема-передачи N 66, подписанному во исполнение постановления Исполкома г. Набережные Челны от 13.08.2015 N 4574 "О включении имущества в состав муниципальной казны", МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ" приняло в состав муниципальной казны имущество, состоящее из сетей теплоснабжения общей протяженностью 1818 м, введенных в эксплуатацию в 2012 году, а именно "Внутрирайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район "Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны сети теплоснабжения", в том числе подземная бесканальная прокладка теплосети от ТК-57 до УТ-1 и УТ-1 от УТ-14 (546, 39 м); подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ- 14 и от УТ-18 (337, 10 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-18 до УТ-20 (125, 12 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-1 до УТ-2 и от УТ-2 до УТ-23 (95, 5 м), подземная бесканальная прокладка от УТ-2 до УТ-8 и от УТ-8 до УТ-21 (633, 66 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-3 до ж.д. 36-7-2 и от УТ-4 до ж.д. 36-6-2 (ввод N 1, 2) (51, 64 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-15 до д.д. 36-6-2 от УТ-16 до д.д. 36-6-2 (ввод N 1, 2) (29,06-м), местонахождение: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, 36 микрорайон, северо-восточная часть города.
МКП "ДИАС" письмом от 19.11.2015 N 1458 передало ОАО "Генерирующая компания" копию акта приема-передачи от 17.08.2015 N 66.
Посредством вышеуказанных сетей теплоснабжения АО "Татэнерго", являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет снабжение тепловой энергией и теплоносителем многоквартирных жилых домов, объектов бюджетной сферы и прочих промышленных потребителей г. Набережные Челны.
22 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию N 06-03/2498 с требованием оплатить сумму потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 861 713 руб. 39 коп., оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.
Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).
На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 5 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 320-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на МО г. Набережные Челны в лице МКУ "Исполком МО г. Набережные Челны РТ" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.
Согласно расчету истца за период с 17.08.2015 по 31.07.2016 сумма потерь тепловой энергии и теплоносителя составила 1 861 713 руб. 39 коп.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ (Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ пункт 3 статьи 158 БК РФ изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в пункте 10 статьи 158) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ независимо от того, в лице какого органа участвовало публично- правовое образование при рассмотрении дела в суде.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 1 861 713 руб. 39 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А65-8940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Г.Н. Махмутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ независимо от того, в лице какого органа участвовало публично- правовое образование при рассмотрении дела в суде.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 1 861 713 руб. 39 коп."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-31695/18 по делу N А65-8940/2017