Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-16624/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф06-31695/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А65-8940/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального образования г.Набережные Челны в лице МКУ "Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны РТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятое по делу NА65-8940/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г.Казань,

к Муниципальное образование г.Набережные Челны в лице МКУ "Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны РТ" (ОГРН 105161428740, ИНН 1650135166),

о взыскании 1 861 713 рублей 39 копеек долга,

при участии третьих лиц - Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", Управление земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" о взыскании 1 861 713 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" на надлежащего ответчика Муниципальное образование г.Набережные Челны в лице МКУ "Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны РТ".

Определением от 04 августа 2017 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", Управление земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года по результатам рассмотрения обращения МКП города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства", постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны N 4574, из оперативного управления МКП "ДИАС" был изъят законченный строительством объект инженерной инфраструктуры Внутримикрорайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район "Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны сети теплоснабжения" с указанием перечня имущества, изымаемого из оперативного управления МКП "ДИАС" с указанием на включение имущества в состав муниципальной казны.

17 августа 2015 года по акту приема-передачи N 66, подписанному во исполнение Постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны от 13 августа 2015 N 4574 "О включении имущества в состав муниципальной казны", Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан" приняло в состав муниципальной казны имущество, состоящее из сетей теплоснабжения общей протяженностью 1 818 м, введенных в эксплуатацию в 2012 году, а именно "Внутрирайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район "Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны сети теплоснабжения", в том числе подземная бесканальная прокладка теплосети от ТК-57 до УТ-1 и УТ-1 от УТ-14(546, 39 м); подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-14 и от УТ-18 (337, 10 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-18 до УТ-20 (125,12 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-1 до УТ-2 и от УТ-2 до УТ-23 (95, 5 м), подземная бесканальная прокладка от УТ-2 до УТ-8 и от УТ-8 до УТ-21 (633, 66 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-3 до ж.д. 36-7-2 и от УТ-4 до ж.д. 36-6-2 (ввод N 1, 2) (51, 64-м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-15 до д.д. 36-6-2 от УТ-16 до д.д. 36-6-2 (ввод N 1, 2) (29,06-м), местонахождение: Республики Татарстан, город Набережные Челны, 36 микрорайон, северо-восточная часть города.

Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства" письмом (исх.N 1458) от 19 ноября 2015 года передало ОАО "Генерирующая компания" копию акта приема-передачи от 17 августа 2015 года N 66.

Посредством вышеуказанных сетей теплоснабжения акционерное общество "Татэнерго", являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет снабжение тепловой энергией и теплоносителем многоквартирных жилых домов, объектов бюджетной сферы и прочих промышленных потребителей г.Набережные Челны.

22 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх.N 06-03/2498) с требованием оплатить сумму потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 861 713 руб. 39 коп., оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808.

В соответствии со ст.2 Закона О теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Из ч.5 ст.13, ч.11 ст.15, ст.17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (ч.3 ст.9 Закона о теплоснабжении).

На основании ч.3 ст.8 и ч.4 ст.15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на Муниципальное образование г.Набережные Челны в лице МКУ "Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны РТ" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

Согласно расчету истца за период с 17 августа 2015 года по 31 июля 2016 года сумма потерь тепловой энергии и теплоносителя составила 1 861 713 руб. 39 коп.

Ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в п.10 ст.158) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 1 861 713 руб. 39 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятое по делу N А65-8940/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования г.Набережные Челны в лице МКУ "Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны РТ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев