Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2018 г. N Ф06-32356/18 по делу N А65-31307/2017

г. Казань

07 мая 2018 г.

Дело N А65-31307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-31307/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАР" (ОГРН 1051629043938, ИНН 1657054741), Республика Татарстан, город Казань, о взыскании штрафа в размере 431 600 руб., о расторжении договора аренды от 19.07.2016 N 8677-95, обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 71,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ак. Королева, д. 43 и передать их истцу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАР" (далее - ответчик, ООО "АЛАР") о взыскании штрафа в размере 431 600 руб., расторжении договора аренды от 19.07.2016 N 8677-95, обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 71,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ак. Королева, д. 43 и передать их истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оформленным в виде резолютивной части от 24.11.2017, требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 19.07.2016 N 8677-95 оставлено без рассмотрения. С ООО "АЛАР" в пользу Комитета взыскан штраф в размере 431 600 руб. В остальной части в иске отказано.

По заявлению истца судом 04.12.2017 изготовлена мотивировочная часть судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения и отказа в удовлетворении части требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Перечень категорий дел и обстоятельств, при наличии которых рассмотрение спора допускается в порядке упрощенного производства, установлен статьей 227 АПК РФ.

Согласно статье 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Наряду с этим, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

При этом дела по требованиям неимущественного характера, в том числе о расторжении договора, в указанной статей не указаны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 исковое заявление Комитета к ООО "АЛАР" о взыскании штрафа в размере 431 600 руб., о расторжении договора аренды от 19.07.2016 N 8677-95 и об обязании ответчика освободить арендуемые нежилые помещения принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

В данном случае в иске заявлено два требования: о взыскании штрафа (имущественное) и расторжении договора (неимущественное).

Абзацем 2 пункта 1, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами рассматриваются дела, перечисленные частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4, 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Из материалов настоящего дела не усматривается согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Комитетом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае иск о расторжении договора не мог быть принят к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства при отсутствии на то согласия лица, участвующего в деле.

Апелляционная инстанция также не приняла во внимание указанные обстоятельства и не рассмотрела вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А65-31307/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин