Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2018 г. N Ф06-32616/18 по делу N А65-18964/2017

г. Казань

07 мая 2018 г.

Дело N А65-18964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Султанова М.Н., доверенность от 05.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18964/2017

по исковому заявлению некоммерческого партнерства Управляющая компания "Профессионал" к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 71 023 руб. 20 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство Управляющая компания "Профессионал" (далее - НП УК "Профессионал", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", ответчик, заявитель) о взыскании 71 023 руб. 20 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о расторжении договора, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 307, 308, 309, 310, 607, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о прекращении действия договора в связи с направлением в адрес истца уведомления о расторжении договора от 17.10.2014, подлежит отклонению в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 17.10.2014 о расторжении договора, подписанное им соглашение о расторжении, акт возврата и почтовое уведомление о получении истцом от ответчика почтового отправления.

Между тем, почтовое уведомление не является достаточным и достоверным доказательством получения истцом уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора и акта сдачи-приема помещения с печатью и подписью ответчика.

Ответчиком документально не подтверждено, что он направлял истцу именно те документы, о которых сообщает и копии которых приложены в дело. Опись вложения отсутствует (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по делу N А65-19995/2013).

Кроме того, в нарушение пункта 2.3.5 договора ответчик в уведомлении от 17.10.2014 не сообщает истцу о предполагаемой дате освобождения помещения, указывая лишь на предоставление соглашения о расторжении и акта возврата, в связи с чем у последнего, даже в случае надлежащего получения данного уведомления, отсутствовала возможность надлежащей приёмки помещения в установленную дату, поскольку последняя не была определена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте сдачи - приема помещения дата составления указана 17.11.2014, несостоятельна, поскольку это не свидетельствует о том, что именно такого числа истец должен был явиться на его подписание.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А65-18964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский