Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 г. N Ф06-31987/18 по делу N А55-13588/2017

г. Казань

11 мая 2018 г.

Дело N А55-13588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева Т.В., Туркин К.К.)

по делу N А55-13588/2017

по исковому заявлению администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании убытков, с участием третьего лица: Министерство управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 680 735 руб. 08 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт

В обосновании своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность истцом противоправного поведения ответчика, невозможность взыскания расходов по госпошлине и экспертизе путем подачи отдельного искового заявления; полагает также, что не должен нести ответственность в виде возмещения расходов истца, поскольку стороной контракта не является.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами соглашения от 23.04.2013 N 28-13/96 "О предоставлении в 2013 году в бюджет сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области субсидий на реализацию мероприятий, предусмотренных областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 N 399, на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения было предусмотрено софинансирование расходных обязательств на сумму 1 966 966 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32194/2016 от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, по иску Администрация сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области взыскана сумма основного долга по вышеуказанному соглашению в размере 1 829 275 руб. 85 коп.

Помимо суммы основного долга в размере 1 829 275 руб. 85 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17780/2016 от 06.10.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Префект Строй" к Администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, с сельского поселения Большая Рязань также взысканы 577 822 руб. 50 коп. сумма пени, 32 912 руб. 58 коп. расходы по госпошлине и на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30800/2014 от 11.01.2016, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, взысканы расходы по экспертизе в сумме 70 000 руб. Всего (помимо суммы основного долга) вышеуказанными судебными актами с истца взыскано 680 735 руб. 08 коп.

В связи с изложенным истец обратился с суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65, 69 АПК РФ и исходили из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу N А55-32194/2016, ответчик не выполнил условие соглашения от 23.04.2013 N 28-13/96 в части предоставления субсидии из областного бюджета в размере 1 829 275 руб. 85 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению N 28-13/96 от 23.04.2013 о предоставлении субсидии, у истца возникли убытки в указанном размере.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А55-13588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова